Дело № 2-270/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кредитно-правовой альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кредитно-правовой альянс» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истец указал на то, что 02 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить ему следующие услуги:

- предоставить информацию о финансовых, экономических и иные данные, направленные на мониторинг рынка финансовых услуг; - получить для заказчика информацию о финансовых продуктах региона; - предоставить услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; - разработать и передать заказчику рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений из Национального Бюро Кредитных Историй (НБКИ), Управления Федеральной Службы Судебных Приставов (УФССП), Инспекции Федеральной Налоговой Службы (ИФНС) РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком.

В день заключения договора истец оплатил услуги исполнителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Позже в тот же день истец созвонился по телефону с ответчиком и выразил намерение расторгнуть договор и вернуть свои деньги, но ему ответили, что отсутствует начальник, по его приезду ему перезвонят и сообщат ответ на его устную претензию. Однако истцу не перезвонили.

Далее, 18 апреля 2019 года истцом была направлена письменная претензия на электронный адрес ответчика, а также заказным письмом с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства уплаченные им за услуги исполнителя в сумме 30 000 рублей. Письменная претензия ответчиком также была проигнорирована.

Истец полагал, что ответчик так и не оказал ему услуги, указанные в пункте 1.1 договора, а информация, предоставленная ему ответчиком на 92 листах является недостоверной, и не соответствует объему, качеству заказанных и оплаченных им услуг.

В связи с чем, истец, полагая действия ответчика неправомерными, и не соответствующими закону о защите прав потребителей, просил расторгнуть вышеуказанный договор оказания услуг и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им по договору сумму в размере 30 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом в его пользу денежных сумм.

На судебном заседание истец и его представитель, заявленное требование о защите прав потребителя поддержали, просили удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Кредитно-правовой альянс» на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, которым также заявил о не согласии с иском и просил в его удовлетворении отказать полностью.

Выслушав доводы стороны истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Кредитно-правовой альянс» заключен договор на оказание услуг.

В этот же день 02 апреля 2019 года стоимость по договору в размере 30 000 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: - предоставить информацию о финансовых, экономических и иные данные, направленные на мониторинг рынка финансовых услуг; - получить для заказчика информацию о финансовых продуктах региона; - предоставить услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; - разработать и передать заказчику рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений из Национального Бюро Кредитных Историй (НБКИ), Управления Федеральной Службы Судебных Приставов (УФССП), Инспекции Федеральной Налоговой Службы (ИФНС) РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком.

Также, исходя из п. 5.1 указанного договора основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи Заказчику, согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно предоставленного представителем ответчика акта приема-передачи оказанных услуг от 05 апреля 2019 года, исполнителем заказчику оказаны услуги в соответствии с п. 1.1 договора. Оплата произведена клиентом в полном объеме. Претензий со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

В материалах дела имеются сведения из НБКИ (национальное бюро кредитных историй), отчет НБКИ по кредитному скорингу, отчет о наличии негативных факторов, способных повлиять на решение кредиторов относительно заключения кредитных договоров с заказчиком, отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», заключение комитета финансовых экспертов ООО «Кредитно-правовой альянс», подписанное истцом. Наличие данных документов также подтверждает выполнение исполнителем по заказу клиента, оговоренной в договоре услуги.

Отклоняя доводы истца о некачественных услугах по договору суд исходит из того, что доказательств указанного не предоставлено, при этом суд учитывает, что истец, при наличии претензий по качеству оказанных услуг мог отказаться от подписания акта, либо указать о недостатках.

Довод о том, что обещания ответчика остались неисполненными - кредит истцом до настоящего времени не получен, суд не принимает во внимание, поскольку по условиям договора возмездного оказания услуг ответчик взял на себя обязательство по информационно-консультационным услугам. При этом ответчик не может нести ответственность за решения банков.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг, которые были оказаны в соответствии с договором в полном объеме, заказчик их принял, оплатил и не вправе отказаться от исполнения после того, как услуги были оказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуг по договору от 02 апреля 2019 года в полном объеме и отсутствии оснований для расторжения указанного договора и взыскания в пользу истца уплаченных им в счет оказания услуг денежных средств в размере 30 000 рублей.

Договор заключен истцом по собственной воле и в своих интересах, условия договора согласованы сторонами, при наличии возражений относительно цены информационно-консультационных услуг истец мог отказаться от совершения сделки, между тем, таких действий не совершил. Воспользовавшись услугами ООО «Кредитно-правовой альянс» в полном объеме, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, по смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.

Кроме того, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении указанного договора и о взыскании в пользу истца уплаченных им в счет оказания услуг денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, как производные от требований в части расторжения договора и взыскании уплаченной суммы, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Кредитно-правовой альянс» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов