Дело № 12-142/19 

УИД 16MS0179-01-2019-001876-32

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З. 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В жалобе ФИО1 просит изменить вынесенный по делу судебный акт, поскольку назначено суровое наказание. 

ФИО1 в судебном заседании просил назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административной наказание в виде штрафа. В обоснование указал, что квалификацию правонарушения не оспаривает. Лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на благополучии доверителя и его семьи, поскольку работа связана с выездами на транспортном средстве, на иждивении находится мать пенсионерка, имеется потребительский кредит. ФИО1 суду показал, что мать проживает отдельно от них, тяжелых заболеваний не имеет. Отец живет отдельно, родители не в разводе. Супруга заявителя имеет водительское удостоверение и постоянное место работы. 

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, сведений о привлечении заявителя к административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу об административном правонарушении заявитель был согласен с вменяемым административным правонарушением.

Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на благополучии доверителя и его семьи, суд признает не состоятельными, поскольку приложенные к жалобе копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналами не подтверждены и опровергаются пояснением, данным в суде апелляционной инстанции. Справка с места работы заявителя- 

<

данные изъяты> не подкреплена надлежащими документами (приказ, распоряжение, оплата аренды личного автотранспорта, и иное), подтверждающими необходимость выезда ФИО1 на легковом автомобиле для выполнения работ по территории 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Вопреки доводам заявителя, сведения о привлечении заявителя к административной ответственности по аналогичной норме, мировым судьей не учтены как отягчающее обстоятельство и не повлияли на назначение наказания. Кроме того, ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ. 

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: Гараев М.З.