Дело №2-434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахновича ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Шахнович ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 50 000 руб., процентов на сумму займа в размере 64 000 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 121 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5670 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ЕФИО11 заключен договор займа денежных средств в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц от суммы долга, что составляет 4000 руб. По условиям п. 6 договора заемщик в случае не возврата в срок суммы займа, уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день от суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами, что составляет 270 руб. Долг не возвращен до настоящего времени. Таким образом, ответчик пользуется предоставленным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 месяцев. Сумма процентов за пользование займом составила 64000 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить пени за просрочку возврата суммы займа. Срок начисления пени о просрочке возврата суммы долга и процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с даты определенной договором по возврату долга. Просрочка по уплате пени за несвоевременный возврат долга и процентов по нему составила 15 месяцев (450 дней), сумма пени за весь период просрочки составила 121500 руб. Таким образом, ответчик должен возвратить общий долг в сумме 235500 руб. Поскольку истец болеет и ему тяжело ходить, ему пришлось понести дополнительные расходы на услуги нотариуса в сумме 1500 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец Шахнович ФИО12. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО13,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-215, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота и существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шахновичем ФИО15 и ФИО1 ФИО16 заключен договор займа, согласно которому Шахнович ФИО17 (заимодавец) передает ФИО1 ФИО18 (заемщику) в собственность денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % в месяц от взятой суммы денег.

Согласно п. 6 Договора в случае, если заемщик не выплатил сумму основного долга и (или) процентов в срок, указанный в п. 4 настоящего договора своевременно, то начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (сумма не выплаченных процентов суммируется с основной суммой долга). 

Ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 235 500 руб., состоящую из: суммы невозвращенного займа в размере 50000 руб.; сумму процентов на сумму займа в размере 64000 руб.; пени за просрочку возврата суммы займа 121500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 руб. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре займа моментом востребования, истцу (займодавцу) сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов. Поскольку требования истца представляют собой взыскание денежных средств за просрочку выплаты денежных средств по договору займа - постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 03.05.2016 г. по 26.07.2017 г. исходя из следующего расчета: (50 000 руб. х 15 месяцев х 8%) = 60 000 руб.

Пунктом 6 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму заемщик уплачивает займодавцу то начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы за период с 03.05.2016 г. по 26.07.2017 г. (450 дней) исходя из следующего расчета: (50000 руб. х 0,5 % х 450 дня) + (60000 руб. х 0,5% х 420 дней) = 238 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что приводит суд к необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного неисполнением обязательства, и уменьшает пени за просрочку возврата суммы займа до 50000 руб.

Кроме того, интересы Шахновича ФИО19 в судебном заседании представлял ФИО2 ФИО20., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью №-Д-215 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, при этом истец Шахнович ФИО21. понес расходы, связанные с передачей доверенности в размере 1500 руб. 

Установленные обстоятельства подтверждаются: договором займа от 03.04.2016 г., копией доверенности №-Д-215 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате Шахновичем ФИО22 удостоверения доверенности от 05.07.2017 г.; квитанцией об оплате юридических услуг от 17.07.2017 г.; договором на оказание юридических услуг от 17.07.2017 г. 

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Тернового ФИО23 по настоящему делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным Шахновичу ФИО24. услугам и выполненной работе, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб. в силу разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае возмещению не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 4400руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахновича ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Шахновича ФИО27 задолженность по договору займа от 03.04.2016 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 60000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., а всего 170400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: