Судья Беспалова О.В. № 1-11-87-22-979/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мошиной А.В.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Емельянова А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Окуловского района Гасалиевой Т.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 26 мая 2021г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2022г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; 

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 05 июля 2023г. (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 07 сентября 2023г.) по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 октября 2023г. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 октября 2023г., неотбытый срок лишения свободы составляет 9 месяцев 19 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 05 июля 2023г. – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 мая 2024г. и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Преступления совершены 

<

...> в 

<

...> и в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиева Т.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. Суд первой инстанции назначил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, сославшись на то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что не подтверждается материалами дела. ФИО1 обжалуемым приговором осужден за совершение преступлений 17 сентября 2023 года, до этого он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, и только по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 05 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако самостоятельно в колонию-поселение не прибыл, и лишь 27 октября 2023 года по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Поскольку на момент совершения преступлений 17 сентября 2023 года ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Просит приговор Окуловского районного суда изменить, назначить ФИО1 отбытие наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении; зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с применением расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Жуков Н.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Емельянов А.В. не возражал против доводов апелляционного представления, поскольку они направлены на смягчение приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в целом соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам и ФИО1 разъяснялись. При этом обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал. Право на защиту подсудимого нарушено не было.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, которые достаточно полно изложены в приговоре. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

ФИО1 наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным. 

Назначенное наказание осужденному ФИО1 ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения ему иных, более мягких, видов наказания, является правильным. Суд первой инстанции верно исходил из того, что более мягкие виды наказания, не способны обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками судом разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями ст.58 УК РФ, из которого следует, что в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п.11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с п.п. «ж» п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку на момент совершения инкриминированных преступлений 17 сентября 2023 года ФИО1 самостоятельно не прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 05 июля 2023 года, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступлений, за которые осужден обжалуемым приговором.

Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит назначению колония-поселение, а зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

...> ФИО4 подлежит удовлетворению. 

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А. удовлетворить.

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.П. Киреева