Судья – Шепилов С.В. УИД 23RS0002-01-2022-004498-85

№ 33-34051/2025

№ 2-3203/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2024г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройке и ходатайство администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.09.2024г. о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

с частной жалобой представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года,

установил:

Представитель администрации г. Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройке и ходатайство администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.09.2024 о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года ходатайство администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройке и ходатайство администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.09.2024г. о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 26.09.2022г. по гражданскому делу № 2-3203/2022 в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023г. № 33-3910/2023 (33-42554/2022) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023г. № 8Г-20975/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023г. № 33- 3910/2023 (33-42554/2022) отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

10.06.2024 гражданское дело № 2-3203/2022 снято с апелляционного рассмотрения ввиду наличия оснований, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.06.2024г. данная апелляционная жалоба представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Заявителю судом был установлен срок до 08.07.2024 г. для устранения отмеченных недостатков. Этим же определением заявителю было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», определение суда от 21.06.2024г. направлено в адрес администрации г. Сочи 28.06.2024г., а получено 03.07.2024г. (идентификатор почтового отправления ........).

Данное определение в установленный судом срок исполнено не было.

Поскольку заявитель не предпринял мер для своевременного выполнения указаний судьи, как непосредственно в суде, так и через организацию почтовой связи, не сообщил суду о направлении заявления об устранении недостатков или ходатайства о продлении назначенного судом процессуального срока в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд пришел к выводу, что определение суда от 21.06.2024г. в установленный судом срок не исполнено, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена на основании определения суда от 10.07.2024 г.

16.08.2024 г. за вх. № 26778 администрацией г. Сочи была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 10.07.2024г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2024г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022г., суд первой инстанции установив, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10.07.2024 г. истек 31.07.2024 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что администрацией города Сочи во исполнение указанного определения от 21.06.2024г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, 08.07.2024г. посредством почты России, в адрес Адлерского районного суда направлено сопроводительное письмо с приложением заверенной надлежащим образом копии доверенности - Мерина А.В, (сопроводительное письмо, а также почтовый конверт прилагается к настоящей жалобе). При этом, 10.07.2024 Адлерский районный суд города Сочи возвращает в адрес администрации города Сочи ранее направленную апелляционную жалобу представителя - ФИО3

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ судья выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Кроме того, администрацией города Сочи определение Адлерского районного суда города Сочи от 10.07.2024г. о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2-3202/2023 не получено.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Адлерского районного суда города Сочи, 19.09.2024г. частная жалоба администрации города Сочи возвращена, при этом указанное определение Адлерского районного суда города Сочи в установленном законом порядке в адрес администрации города Сочи не поступило, что является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Адлерского районного суда от 09.09.2025г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно абзаца 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года, в отношении организации уважительными обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 22.07.2021 N 262-р (ред. от 01.03.2023) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", а именно п. 7.2. (Организация доставки документов), доставка документов в администрацию города Сочи осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской, электронной почты, СЭВ и нарочным. С помощью почтовой связи доставляется письменная корреспонденция в виде простых и заказных писем, почтовых карточек, бандеролей и мелких пакетов, а также печатные издания. По каналам электрической связи поступают: телеграммы, факсограммы, телефонограммы, сообщения электронной почты.

Пунктом 7.3. (Прием, обработка, регистрация и распределение поступающей корреспонденции) вышеуказанного распоряжения регламентирован порядок приема, поступившей в администрацию города Сочи почтовой корреспонденции. Прием, первоначальная обработка, распределение и регистрация поступающей в администрацию города Сочи корреспонденции производятся в отделе служебной переписки, отделе обращений граждан и организаций и отделе приема граждан управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Поступившие в администрацию города Сочи документы учитываются и распределяются на регистрируемые и нерегистрируемые.

Регистрация входящих документов осуществляется в день их поступления или на следующий рабочий день (в случае поступления документов после 16.00 или в нерабочее время).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что возвратом частной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года – отменить.

Восстановить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.09.2024 г. о возвращении частной жалобы администрации г. Сочи и на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2022 г.

Дело направить в Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова