Дело № 1-94/25

УИД 22RS0067-01-2024-012079-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глотовой О.И., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. Алтайским краевым судом (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с момента задержания. ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Т.М. с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т.М. денежных средств в сумме 20 000 рублей, находящихся в указанной комнате, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащие Т.М.. денежные средства в сумме 20 000 рублей из находящейся в комнате сумки, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно их похитил.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т.М. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с Т.М., который предложил ему совместно выпить спиртное в его комнате - №, на что он согласился. В ходе распития спиртного он один раз вернулся в свою комнату № к сожительнице – Л.О., а спустя некоторое время вновь пришел к Т.М., который в тот момент спал. Обнаружив на шкафу сумку черного цвета, он расстегнул ее и увидел кошелек с денежными средствами в размере 20 000 рублей, которые взял, и вместе с Л.О. направился домой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. /л.д. 56-59, 82-84, 113-116,122-124/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 указал на место хищения денежных средств Т.М. - комнату № в гостинце «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтвердив ранее данные показания. /л.д.86-90/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Т.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с соседом по комнате - ФИО2; при этом при нем была сумка с принадлежащими ему документами и кошельком с денежными средствами в размере 20 000 рублей. В ходе распития спиртного с ФИО2 он уснул, проснулся примерно в 18.00 час., при этом ФИО2 в комнате уже не было, кроме того из его кошелька пропали денежные средства в размере 20 000 рублей. После попыток разобраться в случившемся, администратор гостиницы ему сообщила, что ФИО2 выехал около 17.00 час., в связи с чем, он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, с учетом размера его заработной платы, стоимости аренды жилья и иных расходов. /л.д. 19-22, 107-109/

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ., оба подтвердили раннее данные ими показания. /л.д. 63-66/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО2 находилась в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время ФИО2 ей сообщил, что познакомился с мужчиной, проживавшим в комнате №, а позднее он ушел в указанную комнату распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 вернулся, и вскоре они поехали домой. По пути ФИО2 выходил в магазин, где приобрел продукты; какими денежными средствами он рассчитывался, не знает. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей позвонил ФИО2 и сказал, что ей необходимо привезти денежные средства в сумме 20 000 рублей в отдел полиции, что она и сделала. /л.д. 39-41, 110-112/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено помещение комнаты № гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 11 следов пальцев рук, фотография со сведениями о посетителях. /л.д. 7-14/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 отобраны отпечатки ладоней и пальцев рук на дактилоскопическую карту. /л.д. 61-62/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., след пальца руки размером 18х12мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 /л.д. 73-76/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.100-101, 102/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он полностью признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего Т.М. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, размере и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Л.О. об известных ей обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 №27 (в ред. от 16.05.2017г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащие Т.М. денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, его показаний в ходе предварительного следствия о размере его дохода и расходах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих показаний о совершенном им преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 20 000 рублей /л.д.67/, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей, оказанием им помощи близким, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, признал вину, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу задержания, подсудимый согласен. На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 16 646 руб., из них 12 667 руб. за участие в ходе следствия и 3 979 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем, в порядке, установленном ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр под конвоем, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 16 646 руб..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фотографию, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. со сведениями о посетителях гостиницы «

<

данные изъяты>»,

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- дактилоскопическую карту установленного образца на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова