УИД № К делу №2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 июля 2023 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. В период с 27.08.2015 г. по 12.10.2022 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В связи с чем, по состоянию на 12.10.2022 г. задолженность по договору составила: 57 335,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 2 414, 95 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2015 г., 101 364,67 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 г. по 12.10.2022 г., 693 754,59 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 27.08.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 57 335,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2 414,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 г.; 101 364,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 12.10.2022 г.; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 г., а также взыскать проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 57 335,09 руб. за период с 13.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 335,09 руб. за период с 13.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО2 возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит на сумму 60 560 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права требования по кредитному договору 

<

***> «ССТ» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило права требования по кредитному договору 

<

***> ФИО5 на основании договора уступки прав требования № б/н. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступила права требования по кредитному договору 

<

***> И.К.А. на основании договора уступки прав требования № б/н. ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ФИО1 на основании договора уступки прав требования № №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.10.2022 г. образовалась задолженность: 57 335,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 2 414, 95 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2015 г., 101 364,67 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 г. по 12.10.2022 г., 693 754,59 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 27.08.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.66).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. п. 1,2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом были запрошены сведения о наследственных делах и круге наследников у нотариусов – Б.Н.Н., В.И.А., В.С.А., Л.А.В., С.Н.В. по факту смерти ФИО3

Согласно полученным ответам, приобщенным к материалам дела, после смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, наследственные дела не заводились.

Таким образом, у суда отсутствуют основания взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, поскольку круг наследников в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.