Дело № 1-79/2023г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката НежИ. И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, а так же периодически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области, неотбытый срок наказания в виде восьми месяцев 22 дней ограничения свободы заменен на четыре месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошла на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № по 

<

адрес>, где путем открытия щеколды на входной двери проникла в помещение бани, откуда совершила тайное хищение сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ-160», в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, зная, что Потерпевший №1 отсутствует, через незапертую калитку прошла на территорию его домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и из помещения бани похитила сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, который в этот же день продала Свидетель №1 за 2 000 рублей. Денежные средства она потратила на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать. 

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложила ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.30) и подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.52-59). 

Помимо собственного признания подсудимой своей вины, она нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.39) показал, что проживает в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории которого имеется баня, в которой он хранил принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Ресанта». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он обнаружил отсутствие сварочного аппарата на своем месте, в связи с чем обратился в полицию. В настоящее время материальный ущерб ему возмещён, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия (л.д.63) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приобрёл у ФИО1 за 2 000 рублей сварочный аппарат «Ресанта», в корпусе серого цвета, который в дальнейшем у него был изъят сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило сварочный аппарат из бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт и место хищения сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САМ-160» (л.д.13-18),

- справкой ООО ««Торговый дом «Крым», согласно которой стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ-160» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей (л.д.20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-160», с двумя сварочными проводами с зажимами (л.д.33-36),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-160», с двумя сварочными проводами с зажимами (л.д.66-69), признанный по уголовному делу вещественным доказательством и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.70).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана её признательными показаниями, явкой с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и позволяют суду сделать вывод о незаконном проникновении ФИО1 в помещение бани на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 2 000 рублей.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания со стороны начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес> - положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшему извинения, осуществление ею ухода за родственницей, имеющей слабое зрение и хронические заболевания, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судима, отягчающим её наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, принимая во внимание наличие у неё постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ-160», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова