№ 2-3255/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее. 18.05.2024 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор 007SB5700027173 страхования квартиры по адресу: .... 27.09.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 28.09.2024 залитие произошло из квартиры № 17 указанного дома, собственником которой является ФИО1 Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 84855,32 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Для обращения в суд ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор об оказания юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 с ООО «ПРОРФКОНСАЛТ» и произведена оплата по указанному договору в сумме 9900 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 84955,32 рублей; судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 9900 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 29.10.2025 в качестве третьего лица привлечена собственник застрахованной квартиры ФИО2.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные по месту регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18.05.2024 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор 007SB5700027173 страхования квартиры по адресу: ....

27.09.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 28.09.2024 залитие произошло из квартиры № 17 указанного дома, собственником которой является ФИО1

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 84855,32 руб.

Данные факты подтверждаются актом залития жилого помещения от 28.09.2024, актом о причинении вреда затоплением жилого помещения от 22.02.2025, страховым актом от 12.04.2025, расчетом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, расчетом страхового возмещения, платежным поручением от 14.04.2025.

Согласно выписки из ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 № 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Вины ответчика в причинении вреда предполагается пока последний не докажет обратное.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение его вину в причинении ущерба, а также правильность и достоверность выплаченных истцом сумм страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1, как с собственника квартиры, из которой произошло залитие квартиры ФИО2, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 84855,32 рублей.

Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор об оказания юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 с ООО «ПРОРФКОНСАЛТ» и произведена оплата по указанному договору в сумме 9900 рублей.

Право страховщика на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей не противоречит закону (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченную госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 4000 рублей и расходы на представителя в размере 9900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 84855,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.

Судья –