№ 12-721/19 

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:17 до 18:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. 

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указала, что она автомобилем не управляет. Автомобилем TOYOTA RAV4, гос. номер №, управляет ее муж М.Е.А., проживающий по адресу: 

<

Адрес>. Кроме него автомобилем никто не управляет. Это подтверждается полисом ОСАГО, согласно которому, к управлению автомобилем допущен только М.Е.А. 

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. 

Оценив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года (ч. 4 ст. 6.12 Закона).

Пункт 4.2.2. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, предусматривает, что при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. 

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка (п. 5.2 Порядка).

В качестве собственника автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО2

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:17 до 18:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо сомнений, в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», имеющим свидетельство о поверке № СП 0443455 от 4 сентября 2018 года, действительной до 3 сентября 2019 года.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на 

<

Адрес>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО2 нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование ей ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это. 

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – М.Е.А., суд считает несостоятельным, поскольку ей не представлено доказательств в подтверждении данного факта. Наличие в полисе ОСАГО сведений о возможности управления автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № лишь одним лицом – М.Е.А. не является безусловным свидетельством того, что ФИО2 в момент фиксации правонарушения не управляла указанным транспортным средством. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенным, постановление административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению, а действия ФИО2 переквалификации с ч.4 ст.6.12 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах соответствующей санкции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>