№ 2-1092/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001722-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором после уточнения просил суд о взыскании страхового возмещения в размере 10 900 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 111 943 рублей, штраф в размере 50 % от суммы в размере 5 450 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут, по адресу а/д 

<

адрес>., произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля истца CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис №.

В результате ДТП автомобилю марки CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак 

<

***> причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «LADA PRIORA 217030 государственный регистрационный знак № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании ООО «СОГЛАСИЕ». 

Документы для осуществления страховой выплаты были переданы в СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела возмещение убытков в размере 97 600 рублей.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля CHEVROLET CRUZ государственные регистрационный знак №. По результатам которой, составлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ИП «ФИО5», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 141, 21 рубль. 

Таким образом, своими действиями СПАО «ИНГОССТРАХ» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве недоплаты страхового возмещения в сумме 49 541, 21 рубля, до подачи претензии.

Стоимость услуг оценки ТС составила 8 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензию в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила после подачи претензии 147 141, 21 рубль - 97 600 рублей = 49 541, 21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.1 ФЗ № 123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № было принято решение об отказе.

По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Экспертизу было поручено провести ООО «НИКЕ». Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 108 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 11 000 рублей.

Страховая компания осуществила выплату в размере 97 600 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 10 900 рублей (108 500 - 97 600). Это больше 10% между выплаченным страховой компанией и насчитанной судебной экспертизой.

Период расчета неустойки составляет 1 027 дней с 28.09.2017г. по 21.07.2020г., 1 % от 10 900 рублей = 109 рублей, 1 027 дней х 109 рублей = 111 943 рубля. Итоговая сумма неустойки составляет 111 943 рубля.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по проведению оценки размера расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства, стоимость которых составила 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от 10.10.2019г. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Стоимость оформления нотариальной доверенности составляет 1 470 рублей, за услуги представителя истец заплати 15 000 рублей.

Истец вынужден был добиваться справедливости в СПАО «ИНГОССТРАХ», он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред. Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Также, истец просит суд взыскать штраф согласно ст.13 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что с выводами экспертизы не согласен, считает сумму завышенной, просил суд принять за основу решения экспертизу, проведенную ООО «Евентус». Оснований для начисления неустойки не имеется. С оплатой услуг нотариуса и компенсации морального вреда также не согласен. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут, по адресу а/д 

<

адрес>., произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля истца CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис №.

В результате ДТП автомобилю CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

Данное ДТП, как следует из материалов дела об административном правонарушении произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем «LADA PRIORA 217030 государственный регистрационный знак № 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании ООО «СОГЛАСИЕ». 

Документы для осуществления страховой выплаты были переданы в СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела возмещение убытков в размере 97 600 рублей.

Истцом проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля CHEVROLET CRUZ государственные регистрационный знак №. По результатам которой, ИП «ФИО5 подготовлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 141, 21 рубль. 

Таким образом, сумма недоплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения составила 147 141, 21 рубль - 97 600 рублей = 49 541, 21 рубль.

Стоимость услуг по оценке ТС составила 8 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензию в виде отказа в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером У-29-22890.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № было принято решение об отказе.

Таким образом, истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора.

В целях установления всех обстоятельств дела и устранения сомнений в стоимости ущерба по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО «НИКЕ») стоимость ущерба согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, автомобиля CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет: 108 500 рублей, без учета износа – 132 900 рублей. 

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении, поскольку заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П. 

Страховая компания осуществила выплату в размере 97 600 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 10 900 рублей исходя из расчета: 108 500 рублей - 97 600 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 10 900 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 20 ст. 12 Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему гаи после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страхового суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Руководствуясь п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). 

Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 111 943 рубля.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 450 рублей, (10 900/ 2= 5 450). 

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение экспертизы по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей. Также истцом были оплачены расходы по подготовке судебной автотовароведческой экспертизы в размере 11 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки и по подготовке судебной экспертизы направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав. Следовательно, данные расходы в размере 8 000 рублей и 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителей именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками по данному делу и не подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по подготовке судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков