К делу №2а-968/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 14.03.2011 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 177 350 рублей.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП 07.04.2011 возбуждено исполнительное производство №19314/11/66/23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.04.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что в ходе исполнительных действий не представило возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласна, считает, что постановлением нарушены её права на получение денежных средств. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не провел необходимый комплекс исполнительных действий, не использовал все допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО2 Так, судебный пристав-исполнитель не выяснил, имеется ли у ФИО2 имущество. Не выяснил, с момента взятия денежных средств в долг, а также с момента вынесения решения о взыскании денежных средств, какие сделки по отчуждению своего имущества произвела сама ФИО2, а так же в период брака её супруг. Не исключает, что имущество было сознательно уведено от взыскания кредиторами.

Кроме этого, ФИО1 указывает, что копию обжалуемого постановления она получила только в ходе личного приема 09.07.2019, в связи с чем, полагает, что десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению с 09.07.2019.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного ОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №19341/1/66/23 от 26.04.2012.

Административный истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представители административных ответчиков – Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на административный иск и материалы исполнительного производства не представили, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило. 

Заинтересованное лицо ФИО2 – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку разрешение административного дела по данной категории необходимо в сокращенные сроки и отсутствие уважительных причин неявки лиц не позволяет суду откладывать судебное заседание. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 128, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено административными ответчиками, не явившимися в суд и не предоставившими возражений относительно заявленных требований, судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 14.03.2011 в пользу административного истца ФИО1 с гражданки ФИО2 взысканы денежные средства в размере 177 350 рублей.

07.04.2011 на основании выданного мировым судьёй судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19314/11/66/23.

26.04.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 выше указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнительных действий не представило возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

В соответствии со статьями 3-4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Суду не представлены материалы исполнительного производства, а равно доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все надлежащие меры по установлению имущества должника. Следовательно, решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов нарушены законные права и интересы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению прав последней и исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов ФИО3 в связи с принятием оспариваемого постановления указанной норме не соответствуют. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым нарушены законные права и интересы административного истца. 

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.04.2012 об окончании исполнительного производства №19314/11/66/23 в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1: принять надлежащие меры к отысканию имущества должника ФИО2 по исполнительному производству и исполнению судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого 

городского суда: Караминдов Д.П.