Дело № 1-75/2020

постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 06 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Перфильевой В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировой судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года, штраф по настоящее время не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленное законодательство.

В период с 16 часов 46 минут до 16 часов 56 минут 03 марта 2020 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Микс» ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

...>» Приаргунского района Забайкальского края, увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: две пачки стирального порошка марки «Миф» 400 гр. стоимостью 76 рублей каждая, на общую сумму 152 рубля, лак для волос «Jet» стоимостью 103 рубля, пену для бритья «F с D» стоимостью 165 рублей, женские прокладки «Naturella» 20 шт. стоимостью 208 рублей, влажные салфетки «Аига» 63 шт. стоимостью 110 рублей, пену для бритья «Gillette» стоимостью 191 рублей, бальзам для волос «Чистая линия» стоимостью 102 рубля, бальзам (молочко) для волос «Чистая линия» стоимостью 102 рубля, принадлежащие ИП ФИО5, после чего у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла в руки вышеперечисленный товар, всего на общую сумму 1133 рубля, принадлежащий ИП ФИО2 №1, и сложила их в находящийся при ней полимерный пакет, после чего, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение торгового зала магазина «Микс» ИП ФИО2 №1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1133 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с ним, вред, причиненный подсудимой, заглажен путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, заявив, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем возвращения похищенного и принесения извинений. 

Выслушав также защитника Васину Ю.О., полагавшую ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя Перфильеву В.А., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые. Она примирилась с потерпевшим ФИО2 №1, причиненный вред возмещен путем возвращения похищенного имущества и принесением извинений, что является достаточным для потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подсудимая имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две пачки стирального порошка марки «Миф» 400 гр., лак для волос «Jet», пену для бритья «F с D», женские прокладки «Naturella» 20 шт., влажные салфетки «Аига» 63 шт., пену для бритья «Gillette», бальзам для волос «Чистая линия», бальзам (молочко) для волос «Чистая линия», необходимо оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 №1, видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина Микс - вернуть потерпевшему ФИО2 №1. 

Процессуальные издержки в сумме 2125 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за день участия (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две пачки стирального порошка марки «Миф» 400 гр., лак для волос «Jet», пену для бритья «F с D», женские прокладки «Naturella» 20 шт., влажные салфетки «Аига» 63 шт., пену для бритья «Gillette», бальзам для волос «Чистая линия», бальзам (молочко) для волос «Чистая линия» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 №1, видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина Микс - вернуть потерпевшему ФИО2 №1. 

Процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин 

Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года.