Дело №--

16RS0№---69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указано, что --.--.---- г. между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... .... Кредит был предоставлен --.--.---- г. путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от --.--.---- г.. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. --.--.---- г. Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». --.--.---- г. АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК». На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание залогового имущества, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, установив ее начальную продажную цену в размере 2 480 503,20 рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., определенной на --.--.---- г. в размере 962 764,90 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 866 808,23 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37 150,68 рублей, сумма начисленных и не уплаченных пеней – 58 805,99 рублей; судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 18 827,65 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму оплаты услуг оценки в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ....

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из пункта 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО КБ «ДельтаКредит» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика ФИО1. 

На указанную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-- от --.--.---- г..--.--.---- г. Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». --.--.---- г. АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускает просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., определенной на --.--.---- г., составляет в размере 962 764,90 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 866 808,23 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37 150,68 рублей, сумма начисленных и не уплаченных пеней – 58 805,99 рублей.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что обеспечением исполнения ФИО1 по кредитному договору является ипотека, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно выводам предоставленного истцом отчета №--, выполненного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры по адресу: ... ..., составляет 3 100 629 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 480 503,20 рублей (в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 827,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., определенной на --.--.---- г., в размере 962 764,90 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 866 808,23 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37 150,68 рублей, сумма начисленных и не уплаченных пеней – 58 805,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 827,65 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, установив ее начальную продажную цену в размере 2 480 503,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин