№ 7 - 3583/2025

№ 12 - 605/2025

Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 15 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу адвоката Сытника А.В., действующего в защиту интересов ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10255 по делу об административном правонарушении начальника УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 11.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Сытник А.В. направил в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.07.2025 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Защитник Сытник А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 21.07.2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил определение районного суда отменить как незаконное, указал, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству судьей районного суда производство по жалобе в отношении ФИО1 прекращено необоснованно, при этом последнему не вручено обжалуемое постановление должностного лица.

Защитник Сытник А.В., ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения указанных задач судье необходимо установить, чьи права нарушены и каким образом.

Вместе с тем, указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда производство по жалобе адвоката Сытник А.В., поданной в защиту интересов ФИО1, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не привлекался, 11.07.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в жалобе имя ФИО1 указано, как 

<

...>, однако из представленных административным органом материалов дела следует, что к административной ответственности привлечено лицо с именем 

<

...>.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, адвокатом Сытник А.В., в интересах ФИО1, обжаловано постановление должностного лица № 10255 от 11.07.2025 года, вынесенное начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.

Судьей районного суда, при подготовке к рассмотрению жалобы, из УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга не истребованы сведения о вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным административным органом материалам дела, в отношении ФИО1 начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление № 10255 от 11.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, содержание жалобы на постановление должностного лица УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и представленные административным органом материалам дела позволяло судье районного суда установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Учитывая изложенное судьей районного суда производство по жалобе адвоката Сытник А.В., поданной в защиту интересов ФИО1, необоснованно прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку законность постановления № 10255 начальника УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 11.07.2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в установленном порядке не проверена, сведений о наличии соответствующего решения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу защитника – адвоката Сытника А.В., вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов