3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 5 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием гос инспектора труда в Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ### по административному правонарушению ст.5.27.1 КоАП РФ о назначении административного наказания от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### от **.**.****, вынесенным гос инспектором труда в Кемеровской области ФИО1, должностное лицо – главный инженер «Кузбассэнерго-РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения порядка рассмотрения административного дела, поскольку обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что срок обжалования не пропущен, поскольку постановление получено **.**.****, подано в суд **.**.****.

Просит отменить постановление ### о назначении административного наказания от **.**.****.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, нарушений норм КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании гос инспектор труда в Кемеровской области ФИО1 возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая вынесенное постановление законным, обоснованным. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав гос инспектора труда в Кемеровской области ФИО1, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением ### от **.**.****, вынесенным гос инспектором труда в Кемеровской области ФИО1, должностное лицо – главный инженер «Кузбассэнерго-РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение трудового законодательства. 

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.****, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 после направления по решению судьи Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** на новое рассмотрение - на **.**.****.

Копия указанного определения направлена ФИО2 по месту его жительства (... заказным письмом с идентификационным номером 65099284036963 **.**.**** и получена ФИО2, согласно сведениям с сайта «Почта России» **.**.****, из чего следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении **.**.**** сведения о надлежащем извещении должностного лица – ФИО2 отсутствовали.

Кроме того, копия указанного определения направлялась в адрес юридического лица «Кузбассэнерго-РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» (г. Кемерово, ...), заказным письмом с идентификационным номером 65099284036956 **.**.****, которое согласно сведениям с сайта «Почта России» было получено адресатом **.**.****, однако сведения о фактическом получении данного определения должностным лицом ФИО2 по месту работы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление ### о назначении административного наказания от **.**.**** вынесено в отсутствие должностного лица ФИО2 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ – «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило лицу, привлеченному к административной ответственности реализовать права, предоставленные настоящим Кодексом, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что на настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими принять законное и обоснованное решение, административное дело подлежит возвращению должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ### от **.**.****, вынесенное гос инспектором труда в Кемеровской области ФИО1, о признании должностного лица – главного инженера «Кузбассэнерго-РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись