32RS0027-01-2018-003428-32

Дело № 2-3275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В., 

при секретаре Козелкиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В. к Брянской городской администрации о признании праве собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери М.В. 

<

дата> г.р. и в своих интересах, ссылаясь на то, что М., являлся отцом М.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от 

<

дата> 

<

дата> М. умер, что следует из свидетельства о смерти от 

<

дата> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> М. на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежала квартиры, расположенная 

<

адрес>, находящаяся в ипотеке в силу закона. М.В. по закону является наследником первой очереди. Имеется другой наследник первой очереди - ФИО3 (супруга умершего), но она в наследственные права не вступила, составив заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство, после умершего М., которое было заверено нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области 

<

дата> 

В 2016 году ООО «РИРЦ» Брянской области обратился в Советский районный суд г.Брянска к ФИО3 как законному представителю несовершеннолетней М.В. о взыскании долга за счет наследованного имущества.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2017 г. удовлетворены требования ООО «РИРЦ Брянской области» к ФИО3 как закону представителю несовершеннолетней М.В. по взысканию денежных средств за счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> по агентскому договору. Решение вступило в законную силу 25.07.2017г. и выдан исполнительный лист №... от 21.08.2017г.

На основании данного решения М.В. признана наследником за умершим М..

На обращение за выдачей свидетельства на право на наследство нотариус Брянского нотариального округа Б. в выдаче свидетельства о праве наследство отказал. В своем письме №... разъяснил, что не представлено бесспорных доказательств в фактическом принятии наследства М.В. после смерти М., и что истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства.

На основании изложенного истец просила суд признать М.В. собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили суд:

1. Восстановить М.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца М.;

2. Признать за М.В. и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру: назначение жилое, общая площадь 52,6 кв.м, расположенную 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ПАО «Банк ВТБ», ООО УК «Домовладение», ООО «РИРЦ» Брянской области, АО «Бинбанк Диджитал», ПАО «Вымпелком», ООО «Ростелеком розничные системы».

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд:

1. Восстановить М.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца М.;

2. Признать за М.В. и ФИО3 право собственности по 1/2 доли на каждую, в квартире: назначение жилое, общая площадь 52,6 кв.м, расположенной 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ПАО «Банк ВТБ», ООО УК «Домовладение», ПАО «Вымпелком», ООО «Ростелеком розничные системы», нотариус Б., АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили. 

Представитель ООО УК «Домовладение», ПАО «Банк ВТБ» в письменных отзывах разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда, кроме того, просили рассмотреть указанное гражданское дело без участия их представителей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ о заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №... и №..., квартира, расположенная 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности М. и ФИО3 Дата государственной регистрации – 

<

дата>, № государственной регистрации №.... Основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата>, Акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата>. Ограничение (обременение) права: ипотека.

Из дела следует, что 

<

дата> между М. и К. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) сер. №... от 

<

дата> После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении сер. №... от 

<

дата> родителями М.В., 

<

дата> рождения, являются: отец – М., мать – ФИО3

<

дата> М. умер, что следует из свидетельства о смерти от 

<

дата>.

В производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. имеется наследственное дело №... к имуществу М., умершего 

<

дата>., заведенное по заявлению ООО «РИРЦ» Брянской области от 

<

дата> 

В наследственном деле имеются заявления матери М. – ФИО4 (отказ от доли на наследство) и супруги – ФИО3 (отказ от выдела доли в совместно нажитом имуществе). Сведения об иных наследниках отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 – мать умершего подтвердила свои действия об отказе от вступления в наследства, а так же подтвердила фактическое принятие наследства внучкой М.В., не возражала против признании за истцами права по 1/2 доли на квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сосед ФИО3 по дому - П., проживающий 

<

адрес>, суду подтвердил, что М-вы в квартире №... проживают около 7 лет, после смерти М. продолжала проживать ФИО3 и несовершеннолетняя М.В.

Согласно медицинской карточки ГБУЗ БГДП №... (история болезни ребенка) М.В. адрес проживания и регистрации ребенка указан как 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2017 г. удовлетворены требования ООО «РИРЦ Брянской области» к ФИО3 как закону представителю несовершеннолетней М.В. по взысканию денежных средств счет наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> по агентскому договору.

На основании данного решения несовершеннолетняя М.В. признана наследником за умершим М..

Решение вступило в законную силу 25.07.2017г. и выдан исполнительный лист №... от 

<

дата>

Согласно правил ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из материалов дела и решения Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2017 следует, что действия по принятию наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной 

<

адрес>, после смерти отца М. совершены несовершеннолетней М.В., которая проживала в указанной квартире совместно с наследодателем, также и на день открытия наследства, что подтверждено материалами дела. ФИО6, 

<

дата> рождения, самостоятельно произвести такие действия, как оплату необходимых платежей, не могла в силу возраста. Однако ее законный представитель, мать ФИО3, проживая с дочерью в указанной квартире и после смерти М., производит оплату платежей, в т.ч. и за несовершеннолетнюю дочь.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Применительно к личности М.В. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетняя М.В. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судом соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении М.В., 

<

дата> г.р. срока для принятия наследства после смерти М..

Согласно п.п.2,5 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку ФИО3 является владельцем на праве совместной собственности спорного имущества, а М.В. приобрела право на 1/2 доли в праве на это имущество в порядке наследования, то их доли в праве на указанное имущество – квартиру, расположенной 

<

адрес>, являются равными - по 1/2 доли за каждой. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В. - удовлетворить.

Восстановить М.В., 

<

дата> г.р. срок для принятия наследства после смерти М., умершего 

<

дата>

Признать за М.В. и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру: назначение жилое, общая площадь 52,6 кв.м., расположенную 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018 г.