Мировой судья Ефремова Е.Г. № 12-77/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, так как составлены с процессуальными нарушениями, а именно ФИО2 не были разъяснены права, также он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и протокол об административном нарушении имеет исправления.

Жалоба подана в установленный законом срок. 

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в районе 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с помощью Алкотектора PRO-100 touch-k № показало положительный результат - 0,741 мг/л. ФИО2 с этим согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); результатом прибора (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортами (л.д.9,10); видеозаписью и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в суде должностного лица - составителя протокола ИДПС ФИО1 

Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении подателя жалобы составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо предвзятости инспектора ДПС ФИО1 не имеется, ранее он с ФИО2 не был знаком, оснований не доверять документам, составленным при исполнении должностных обязанностей, не усматривается.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью сделанной самим заявителем в соответствующей графе протокола.

Утверждения в жалобе о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не состоятельны, не основаны на материалах дела.

Мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей. Их оценка нашла отражение в обжалуемом постановлении, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волосков ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. 

Председательствующий: подпись