Дело № 2-1514/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002637-75

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 июля 2021 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 223816,71 руб., в том числе: 45190,37 руб.- просроченные проценты; 175877,41 руб.- просроченный основной долг; 1187,54 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1561,39 руб.- неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5438,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 187317,07 руб. на срок 60 мес. под 19,75% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с Общими условиями заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на 

<

дата> у ответчика имеется задолженность в размере 223816,71 руб., в том числе: 45190,37 руб.- просроченные проценты; 175877,41 руб.- просроченный основной долг; 1187,54 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1561,39 руб.- неустойка за просроченные проценты. 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению ответчика определением от 

<

дата> был отменен. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия и участия своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с расчетом задолженности по кредиту, полагает, что сумма основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 173882,77 руб., сумма процентов 35079,54 руб., сумма заявленных неустоек ответчиком не оспаривается. Кроме того, полагает, что истцом неверно рассчитана государственная пошлина. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 предоставлен кредит в размере 187317,07 руб. на 60 мес. с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Платежной датой по кредиту определено 24 число месяца. Согласно графику платежей к данному кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4936,74 руб., за исключением последнего платежа со сроком уплаты до 

<

дата> в размере 5157,77 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Выпиской по ссудному счету ФИО1 

<

№> за период с 

<

дата> по дату формирования 

<

дата> подтверждено перечисление ответчику Банком кредитных средств 

<

дата> в размере 187317,07 руб. 

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями договора и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (п. 4.3.5 Общих условий кредитования).

В связи с внесением платежей в неполном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором у ФИО1 образовалась задолженность.

<

дата> в адрес ФИО1 кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности у ФИО1 перед кредитором составляла 198806,47 руб., из которых: 160803,62 руб.-непросроченный основной долг; 15073,79 руб.- просроченный основной долг; 607,41 руб.- проценты за пользование кредитом; 19483,39 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2066,41 руб.- неустойка. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок до 

<

дата>.

Однако требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 203854,69 руб., из которых: в том числе: 25228,35 руб.- просроченный проценты; 175877,41 руб.- просроченный основной долг; 1187,54 руб.- неустойка за просроченный основной дог; 1561,39 руб.- неустойка за просроченный проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,27 руб.

На основании заявления должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) задолженность ответчика составляет 223816,71 руб., в том числе: 45190,37 руб.- просроченный проценты; 175877,41 руб.- просроченный основной долг; 1187,54 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1561,39 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая довод представителя ответчика о неверном исчислении суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из следующего.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по спорному кредитному договору, ФИО1 начала допускать просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту с 

<

дата>. то есть в срок до 

<

дата> заемщиком не внесено платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, представленному истцом движению основного долга и срочных процентов по спорному кредитному договору, выписки по ссудному счету ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> в размере 173882,77 руб. образуется только с учетом внесения 

<

дата> платежа в счет погашения основного долга.

Поэтому с учетом того, что платеж 

<

дата> ФИО1 не был внесен, истцом верно при расчете задолженности указана сумма основного долга в размере 175877,41 руб. и соответственно верно исчислены проценты за пользование кредитом. 

Контррасчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, сумма начисленной неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 

<

№>

<

данные изъяты>.

Постановлением ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 3,19 руб., денежные средства перечислены судебным приставом в ПАО Сбербанк платежным поручением от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных в п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, уплаченные ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства не были учтены при расчете задолженности по кредиту. Поэтому суд с учетом положений ст. 319 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму просроченных процентов за пользование кредитом на 3,19 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 175877,41 руб., просроченные проценты 45187,18 руб. (45190,37 руб.-3,19 руб.), неустойка на просроченный основной долг в размере 1187,54 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 1561,39 руб., всего 223813,52 руб.

Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в общем размере 5438,17 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично на 99,9985%, размер государственной пошлины. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 5438,09 руб.

Поэтому довод представителя ответчика о неверном исчислении размера государственной пошлины истцом при подаче иска является необоснованным.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 223813,52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 175877,41 руб., просроченные проценты в размере 45187,18 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 1187,54 руб., неустойку за просроченные проценты 1561,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438,09 руб., всего взыскать сумму в размере 229251 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина