Дело № 2-3017/2025

УИД 07RS0003-01-2025-001612-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 

<

***> за период с 08.12.2011 по 20.06.2025 в сумме 63576,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору от 08.12.2011 

<

***>, в связи с чем, у него образовалась задолженность, заявленная к взысканию. 

В исковом заявлении истец ссылается на ст. ст. 850, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление банка, в которых заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путём направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор №93722978, во исполнение которого истец открыл ответчику банковский счет №40817810400071460468 и предоставил сумму кредита в размере 125874,80 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.29). 

Суд рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Материалами дела установлено, что по последнему повременному платежу срок давности истек 08.12.2017 (л.д.11).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, истец вправе по собственному усмотрению потребовать полного погашения задолженности, направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

08.01.2013 истец выставил ответчику заключительное требование на сумму долга в размере 124233,46 рублей со сроком исполнения до 08.02.2013 (л.д.14). Соответственно, согласно заключительному требованию банка, срок давности истек 08.02.2016 (л.д.14).

Таким образом, банк досрочно истребовал у ответчика сумму займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, тем самым изменив срок исполнения обязательства.

21.03.2013 мировым судьей по гражданскому делу № 2-1377-13-30 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 126075 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1860,76 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 11.07.2013 указанный судебный приказ отменен (л.д. 15).

01.07.2025 банк обратился в суд с данным иском, то есть спустя 12 лет после отмены судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с исковым заявлением в суд банк обратился спустя 12 лет после отмены соответствующего судебного приказа, что свидетельствует о безусловном пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 196 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку исковое заявление банка подано в суд (01.07.2025) после истечение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 

<

***> за период с 08.12.2011 по 20.06.2025 в сумме 63576,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Судья М.В. Волковская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Волковская