№12-426\17

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Алифиренко И.Н., 

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1 дата подала жалобу, указав, что многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> никогда не обслуживался и не был в управлении ООО «

<

данные изъяты>», а соответственно работники данной управляющей компании не должны выполнять работы по очистке кровли от наледи и сосулек.

В соответствии п.- 1 -ст.4:54 КоАП-РФ лицо полежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что содержащиеся в материалах дела документы не отвечают требованиям КоАП РФ, не содержатся в полном объеме и не могут являться доказательством по делу, считает, что вменение нарушения требований п.6 ст. 36 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» решения Ставропольской городской Думы от дата № являются незаконными и не обоснованными.

Просила отменить постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановить срок на подачу заявления об обжаловании постановления №.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, восстановить процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копию постановления от дата она получила дата у судебного пристава-исполнителя.

Представители заинтересованного лица 

<

адрес> - каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают, что при рассмотрении материала комиссией приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств произошедшего, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, указали, что привнесении постановления была допущена описка в указании номера дома – вместо № неверно указан №. Просили суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица 

<

адрес>, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из пояснения заявителя следует, что копия обжалуемого постановления ею получена дата, жалоба сдана дата.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (с последующими изменениями) невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 6 ст. 36 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 предусмотрено, что «Собственники (владельцы и (или) пользователи) зданий, сооружений, обязаны производить очистку кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков».

Судом установлено, что постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. Должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из вышеназванного Постановления административной комиссии следует, что дата в 15 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> на момент обследования МКД установлен факт невыполнения управляющей организацией обязанности по очистке кровли от наледи и сосулек.

Должностное лицо ФИО1 не присутствовала-

при рассмотрении дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, на момент выявления административного правонарушения, ФИО1 являлась директором ООО «Культура обслуживания».

По состоянию на январь-февраль 2016 года на обслуживании и в управлении ООО «

<

данные изъяты>» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не находился. Данное обстоятельство представителями заинтересованного лица в судебном заседании оспорено не было.

Довод представителя заинтересованного лица о допущенной опечатке в указании номера дома, допущенной при вынесении постановления № от дата, судом не может быть принят во внимание, поскольку как следует из протокола № от дата Административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> рассматривалось дело об административном правонарушении по факту невыполнения управляющей организацией ООО «Культура обслуживания» обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении № от дата составлен по факту невыполнения управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведенный в законе перечень доказательств не является закрытым (исчерпывающим). Закон не воспрещает лицам, участвующим в деле, приобщать подобного рода доказательства, а суду принимать их и давать им оценку.

Принцип допустимости доказательств предполагает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Недопустимое доказательство действительно не может быть принято судом во внимание, а следовательно, не подлежит дальнейшей оценке на предмет относимости и достоверности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о нахождении многоквартирного 

<

адрес> в. Ставрополе в управлении ООО «

<

данные изъяты>», а, следовательно, виновность директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз -удовлетворить.

Постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление № от дата административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлёва