Дело №2-1504/2021

64RS0047-01-2021-002148-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 340 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту.

<

дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 105 519 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита 

<

дата> составляет – 14 037 руб. 03 коп., размер неустойки составляет – 41,76 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 119 598, 36 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 154 440,00 руб.. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 119 598,36 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 105 519,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 037,03 руб. неустойка в размере 41,76 руб., проценты по кредитному договору по ставке 23,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 

<

дата> по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 

<

дата>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9591,97 руб., расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги, в размере 154 440 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 340 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту.

<

дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, о расторжении договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> по основному долгу (кредиту) составляет – 105 519 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита 

<

дата> составляет – 14 037 руб. 03 коп., размер неустойки составляет – 41,76 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 119 598, 36 руб. 

Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора.

Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 119 598,36 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 105 519,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 037,03 руб. неустойка в размере 41,76 руб., проценты по кредитному договору по ставке 23,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 

<

дата> по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 

<

дата>).

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ пришел к выводу о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 10 «Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД по г. Саратову, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО1. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". 

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 97 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 119 598,36 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 105 519,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 037,03 руб. неустойка в размере 41,76 руб., проценты по кредитному договору по ставке 23,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 

<

дата> по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 

<

дата>).

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 97 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович