Адм. дело № 12-Я-10/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года село Янтиково 

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Николаева М.В., 

С участием потерпевшей К.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, которым ФИО1 , данные изъяты, в течение года не привлекавшаяся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

К. положения ст.25.2 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 5 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, указав, что оно является незаконным, необоснованным, постановлено без всестороннего и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности и существенными нарушениями норм действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6, ст. 30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст. ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст. 24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст. 26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст. 30.7 КоАП РФ решений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Потерпевшая К. просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата оставить без изменения. Суду пояснила, что около 19 часов дата на улице данные изъяты встретила ФИО1 ФИО14., с которой у нее возникла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО1 схватила ее за волосы, она тоже схватила ее за волосы, потому что ей было больно. ФИО1 за волосы потянула вниз и они обе упали. ФИО1 упала на нее и кольцо, которое было на ее пальце поцарапало ей шею. Лицо у нее было тоже поцарапано от того, что она лицом упала на траву. У мирового судьи она тоже давала такие же правдивые показания. 

Из представленных в материалы дела объяснений Л. следует, что дата вечером она находилась на улице данные изъяты. Она видела, как К. дергала за волосы ФИО1, в связи с чем позвала на помощь мужа последней. 

Из представленных в материалы дела объяснений Д. следует, что дата после 19 часов его жена ФИО1 пошла за молоком. Л. сообщила, что ее жену ФИО1 избивают. Выбегая он увидел, что ФИО1 и К. лежали на земле, вцепившись друг за друга в волосы. Он сообщил в полицию. 

Заслушав потерпевшую К., исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 19 часов 30 минут дата, находясь на улице данные изъяты, в ходе возникшей ссоры ФИО1 схватила за волосы К., отчего обе упали на землю, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2), рапортом УУП данные изъяты П., объяснениями ФИО1, Д., К., Р., О., актом судебно-медицинского освидетельствования от дата, откуда следует, что у К. обнаружены повреждения в виде ссадины лица слева, боковой поверхности шеи слева, грудной клетки слева, кровоподтеки правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета ( предметов), давность его около 2-4 суток, повреждения могли образоваться от не менее четырех воздействий внешней среды. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что К. первой начала скандалить, схватила ее за волосы и к ее показаниям надо отнестись критически, на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку очередность нанесения друг другу ударов или причинения насильственных действий участниками конфликта правового значения для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет.

Факт причинения ФИО1 потерпевшей К. физической боли и телесных повреждений, кроме показаний последней, подтверждается согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано о причинении потерпевшей К., кроме телесных повреждений и о причинении физической боли.

Сама ФИО1, как в суде первой инстанции так и эти обстоятельства указав в жалобе и не отрицала, что в ходе ссоры схватили друг друга за волосы и падали на землю. 

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и К. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не нарушены.

Из п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В.Николаева