Дело № 12-238/2025

УИД 50RS0048-01-2024-008169-56

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 02 апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии №61 городского округа Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном ст.6.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии №61 г.о.Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с неправильным применением закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Постановление вынесено административной комиссией на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 6.5 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 15 час. 15 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 самовольно разместил на опоре уличного освещения информационную конструкцию в виде объявления «

<

данные изъяты>» без согласования с органами местного самоуправления, что является нарушением пункта "г" части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области". 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как следует их протокола заседания комиссии, дело об административном правонарушении рассматривалось административной комиссией в составе: заместителя председателя ФИО6, члена комиссии ФИО7, ответственного секретаря ФИО8

Согласно ч.4 ст.8 Закона Московской области от 26.12.2017 N 243/2017-ОЗ (ред. от 31.05.2023) "Об административных комиссиях в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 07.12.2017 N 11/38-П) заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины от ее утвержденного численного состава.

В соответствии с Постановлением Главы г.о.Химки Московской области «О создании административной комиссии г.о.Химки Московской области» в состав комиссии входит пять членов комиссии, в связи с чем, заседание комиссии является правомочным.

Вместе с тем, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило составление начальником 

<

данные изъяты> акта об обнаружении признаков административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.2 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Из материалов дела, представленного должностным лицом в Химкинский городской суд Московской области усматривается, что прокурор в течение двадцати четырех часов уведомлен не был, что является существенным нарушением действующего законодательства и влечет признание постановления, вынесенного административной комиссии незаконным и подлежащим отмене. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 

<

дата> подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии №61 городского округа Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Русакова