Дело № 5-133/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000857-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 19 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшего, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан 23 ноября 2016 года МРО УФМС России по Владимирской области в г.Владимире),

УСТАНОВИЛ:

28 января 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 26 января 2024 года около 20 час. 25 мин. на проезжей части автодороги у дома № 1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира.

21 февраля 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 26 января 2024 года в 20 час. 25 минут в районе дома № 1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира в нарушение п.п. 1.5, 8.6, 9.1, 9.2 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шеврале Лачетти, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования по обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства, при выезде с поворота направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении прямолинейно. От удара автомобиль УАЗ Патриот отбросило на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Потерпевший Потерпевший №1 не отрицал указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП.

Участник ДТП Потерпевший №2 и собственник автомобиля Киа Рио – ООО «ФТ» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.6 Правил установлено, что Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 26 января 2024 года около 20 час. 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством Шеврале Лачетти, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота направо на ул. Верхняя Дуброва у дома № 1 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался во встречном прямолинейном направлении автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, с которым произошло столкновение. При этом от удара транспортное средство УАЗ Патриот отбросили и он столкнулся с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0187386 от 21 февраля 2024 года (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2024 года (л.д.6); рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26 января 2024 года о том, что 26 января 2024 года в 20 час. 30 минут от оператора 03 г.Владимира поступило сообщение о том, что 26 января 2024 года в 20.25 по адресу: 

<

...>, произошло столкновение автомобилей Шеврале Лачетти, государственный регистрационный знак №, УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1 и Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, в результате которого водитель автомобиля УАЗ Патриот Потерпевший №1 госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д.8); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2024 года, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения автомобилей, место столкновения, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.9, 10-13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 091666 от 26 января 2024 года Потерпевший №2 (л.д.18-19); письменными объяснениями Потерпевший №2 (л.д.14), Потерпевший №1 (л.д.15), ФИО1 (л.д.16), ФИО3 (л.д.17); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2024 года с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников транспортных средств (л.д.23-24); заключением судебно-медицинского эксперта № от 19 февраля 2024 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены26 января 2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.30-31) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 8.6, 9.1 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Потерпевший №1 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем из объема вмененных нарушений Правил дорожного движения подлежит исключению нарушение п. 9.2 Правил, поскольку доказательств его нарушения материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.4).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 332901001; р/с 

<

***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433240010000905 по делу об административном правонарушении № 5-133/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова