Дело № 1- 94/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Миткус О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоит в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО7 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В конце января 2019 года, в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, в нарушение ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, заведомо зная, что на приобретение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и, желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденного в сарае, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу 

<

адрес>, взрывчатое вещество, общей массой 200 г, находящееся в двух металлических банках. Согласно заключению эксперта №-э от 20.03.2019 года сыпучее вещество, находящееся в первой банке, относится к бездымному пироксилиновому пороху марки «Сокол», массой 126 г, пригоден для снаряжения патронов и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва, согласно заключению №-э от 20.03.2019 года сыпучее вещество во второй банке относится к бездымному пироксилиновому пороху марки «Сокол», массой 74 грамма, пригоден для снаряжения патронов и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва. Имея реальную возможность к сдаче найденного взрывчатого вещества в уполномоченный орган, не принял мер к его сдаче.

Далее, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1 перенес незаконно приобретенное взрывчатое вещество в помещение зимовья, расположенного на приусадебном участке дома, по месту своего проживания, где незаконно хранил его на нижней полке навесного шкафа, с дневного времени конца января 2019 года, более точная дата и время дознанием не установлены, до 14 часов 15 марта 2019 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

15.03.2019 года в 14 часов в ходе проведения обыска сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛОП в зимовье, расположенном по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 банки с взрывчатым веществом, общей массой 200 г., принадлежащие ФИО1

При ознакомлении подсудимого ФИО1 и защитника адвоката с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика. Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу № хранящиеся в оружейной комнате 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте: две банки с порохом, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в соответствующую службу ЛО МВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № хранящиеся в оружейной комнате 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте: две банки с порохом, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу ЛО МВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин