Дело № 2а-563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника: ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В связи с чем (дата обезличена) в адрес Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры КЧР была направлена жалоба направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП но Устъ-Джегутинскому району. Заместителем межрайонного прокурора младшим советником юстиции А.В. Отаровым в ходе проведенной проверки исполнительного производства установлены нарушения ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Полагают, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны в виду халатного отношении судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не вынесении и не направлении по месту дохода должника постановления об удержании из заработной платы должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке упрощенного производства.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица – ФИО3, должник по исполнительному производству, а также представитель УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федеральный закон (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах ».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона « О судебных приставах » определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от (дата обезличена), вынесенного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, судебным приставом -исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк », предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, в размере 102 103 рубля 74 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, судебным приставом –исполнителем ФИО1 (дата обезличена) был составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника; (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым со счетов должника в счет погашения задолженности по кредиту в АО «ОТП Банк» были перечислены денежные средства, (дата обезличена) - был составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, (дата обезличена) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; на денежные средства при исчислении долга; (дата обезличена) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, а (дата обезличена) и (дата обезличена) им были осуществлены выезды по месту регистрации должника по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где в присутствии понятых было установлено, что на момент совершения исполнительных действий имущества по данному адресу, на которое можно обратить взыскание, не найдено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, актами о совершении исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в суде.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) и проведено ряд действий по взысканию указанной задолженности с должника, в частности сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра. Всего в пользу взыскателя - АО «ОТБ Банк » с должника ФИО3 взыскано 11 302 рублей 45 копеек, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и платежными поручениями. 

Суд считает ошибочным утверждение административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 бездействовал по отношению к указанному исполнительному производству, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что в указанные административным истцом периоды им предпринимались попытки выяснения имущественного положения должника ФИО3, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительных действий от (дата обезличена). по месту жительства должника. Согласно списку ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) были сделаны запросы в различные инстанции: банки, ПФ РФ, ГИБДД и т.д., для выяснения имущественного положения должника и наличие у него имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, (дата обезличена) судебным-приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а (дата обезличена), то есть до принятии решения по данному административному делу, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не вынесении и не направлении по месту дохода должника постановления об удержании из заработной платы должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не состоятельны и административные требования удовлетворению не подлежат, так как действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя права или законные интересы взыскателя не нарушены.

Также не обоснован довод административного истца о бездействии по отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2, поскольку незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова