Дело № 2-70/2019 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе №

14 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, положенных при увольнении в сумме 82694руб.54коп., денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы из расчета 20,67руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 10000рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию от невыплаченной в срок суммы, положенной при увольнении, в размере 1363руб.34коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и УМВД России по 

<

адрес> был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Местом его службы было ОМВД по 

<

адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. контракт с ним расторгнут, он уволен со службы. В силу ст.140 ТК РФ в день увольнения ему должны были быть выплачены все причитающиеся ему суммы. Однако, на день его увольнения окончательный расчет с ним не был произведен. Денежное довольствие в период до увольнения и компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 15910руб.96коп. выплачены ДД.ММ.ГГГГг., денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 31694,54руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГг., единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов в сумме 39780руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного довольствия и компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере 48руб.76коп., за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 554руб.64коп., за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 759руб.94коп., а всего 1363руб.34коп. Не своевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000руб., поскольку, данные денежные средства были единственным его источником средств к существованию, он нуждался в данных денежных средствах, рассчитывал на них, в результате чего в связи с их несвоевременной выплатой был вынужден пользоваться заемными денежными средствами. Исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в их возражение пояснила, что ФИО1 принят на службу УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, ОМВД России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком. Деятельность органов внутренних дел осуществляется за счет бюджетных ассигнований через УМВД России по 

<

адрес>, которым не было выделено достаточных денежных средств для их перечисления ФИО1 при увольнении. В связи с чем, вина ОМВД России по 

<

адрес> отсутствует, а потому отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом сумм. Положения ст. 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств причинения ему нравственных и физических страданий несвоевременной выплатой денежных средств. В иске ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного отзыва, УМВД России по 

<

адрес> является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, вины ответчика в несвоевременном перечислении спорных сумм ФИО1 не имеется, несвоевременная выплата денежных средств при увольнении ФИО1 была вызвана недостаточностью выделенных МВД России бюджетных ассигнований, все выплаты истцу произведены после доведения МВД России лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов, также факт причинения морального вреда истцом не доказан, в связи с чем, в иске ФИО1 просили отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между начальником УМВД России по 

<

адрес> и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, а начальник Управления обязался обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д.29-32).

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л.\с 

<

данные изъяты> милиции ФИО1, находящийся в распоряжении УМВД России по 

<

адрес> был назначен на должность специалиста группы материально-технического обеспечения тыла ОМВД России по 

<

адрес> по контракту, с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46-48).

Как следует из выписки из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГг. со 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1-специалистом группы материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ОМВД России по 

<

адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГг. контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.6).

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д.11-12).

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справки № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1 подлежала к оплате сумма 31694руб.54коп. (л.д.7, 25).

Как следует из справки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. выплачено денежное довольствие за 12 календарных дней и денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 17 календарных дней в сумме 15910,96руб., ДД.ММ.ГГГГг. выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 39780руб., ДД.ММ.ГГГГг. выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 31694,54руб. (л.д.45).

Начисление данных сумм истцом не оспаривалось.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ему зачислена заработная плата в сумме 15910,96руб., ДД.ММ.ГГГГг. зачислена заработная плата в сумме 39780руб., ДД.ММ.ГГГГг. зачислена заработная плата в сумме 31694,54руб. (л.д.41-42).

Таким образом, факт несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3).

Поскольку в специальном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, необходимо в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

То есть, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, учитывая, что денежное довольствие, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении, компенсация за неполученное вещевое имущество, выплачены ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ, суд приходит к выводу, что УМВД России по 

<

адрес> должно нести материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ. ОМВД России по 

<

адрес> суд считает ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем истца, обязанным произвести выплаты при увольнении ФИО1 являлось УМВД России по 

<

адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии вины УМВД России по 

<

адрес> в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования правового значения не имеют и не освобождают от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из суммы задолженности по выплатам перед истцом и установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования, суд присуждает УМВД России по 

<

адрес> выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия и компенсации за неиспользованную часть отпуска в сумме 48руб.76коп., за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 554руб.64коп., за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в сумме 759руб.94коп., а всего 1363руб.34коп.

Ответчик никаких возражений по поводу суммы денежной компенсации, контррасчет не представил.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит также обоснованными требования истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия работодателя по непринятию мер к выплатам при увольнении, при котором на протяжении более месяца истец был лишен денежных средств. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с УМВД России по 

<

адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованную часть отпуска, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, единовременного пособия при увольнении в сумме 1363руб.34коп. (одна тысяча триста шестьдесят три рубля тридцать четыре копейки), в счет компенсации морального вреда 10000руб.(десять тысяч рублей).

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: