Дело № 2-814/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004115-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором (с учетом уточнений, л.д. 212-213) просит:

сохранить квартиру общей площадью 51,8 кв.м по АДРЕС реконструированном виде, 

признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м по АДРЕС силу приобретательской давности.

В качестве основания иска указал, что c мая ДАТА проживает в спорной квартире, поскольку собственник квартиры Б.А.М. после смерти своей гражданской жены З.Т.В. переехал жить в другой населенный пункт. Б.А.М. предложил истцу пожить в квартире, чтобы следить и ухаживать за квартирой. В ДАТА году Б.А.М. вернулся и стал жить вместе с истцом, поскольку серьезно болел, ему требовался постоянный уход. Б.А.М. обещал оформить квартиру на истца. Б.А.М. умер в мае ДАТА, не успев переоформить квартиру. После его смерти истец остался проживать в квартире, с указанной даты и до настоящего времени открыто, добросовестно, непрерывно владеет помещением как своим собственным. Истец несет расходы на содержание квартиры, произвел реконструкцию, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 51,8 кв.м. Другие лица, администрация сельского поселения не заявляли свои права на квартиру, не требовали ее освобождения.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 169).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 177).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 175).

Представитель третьего лица АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что квартира общей площадью 24 кв.м по АДРЕС была предоставлена в совместную собственность З.Т.В. и Б.А.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДАТА, заключенного с коллективным предприятием племзавод «Россия» (л.д. 10). Договор зарегистрирован в Сосновском филиале ОГБУ «БТИ Челябинской области» ДАТА (л.д. 27).

З.Т.В. умерла ДАТА (л.д. 8 – свидетельство о смерти), после ее смерти заведено наследственное дело нотариусом Р.Н.В., наследники не обращались с заявлением о принятии наследства (л.д. 19). На основании постановления нотариуса от ДАТА Б.А.М. (сожителю З.Т.В.) выплачены денежные средств из суммы недополученной пенсии в счет возмещения расходов на похороны (л.д. 25). По сведениям ЗАГС З.Т.В. на день смерти в браке не состояла, детей не имела (л.д. 64-65).

Б.А.М. умер ДАТА (л.д. 9 – свидетельство о смерти), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 19 – ответ нотариуса). По сведениям ЗАГС Б.А.М. на день смерти в браке не состоял, у Б.А.М. имеется дочь ФИО6, ДАТА года рождения, зарегистрированная в АДРЕС, в спорной квартире не была зарегистрирована на день смерти Б.А.М. (л.д. 63, 122). 

ФИО1 с ДАТА по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, производит ремонтные работы в квартире по АДРЕС, что подтверждается соответствующими квитанциями, договорами, фотографиями (л.д. 36-50, 85-96, 130). При этом ФИО1 также является собственником смежной квартиры № с ДАТА (л.д. 132).

По сведениям администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области c ДАТА по настоящее время в квартире по АДРЕС зарегистрированных нет, квартира в муниципальной собственности не значится (л.д. 29-30).

По сведениям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области квартира по АДРЕС реестре муниципальной собственности Сосновского муниципального района Челябинской области не значится (л.д. 60).

По сведениям МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях квартира по АДРЕС реестре федерального имущества не состоит (л.д. 66).

По сведениям АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» квартира по АДРЕС на балансе общества не значится (л.д. 31).

Суд установил, что истцом ФИО1 произведена реконструкция квартиры площадью 24 кв.м по АДРЕС, демонитрованы пристройки лит. А и а1, возведена новая пристройка большим размером (прихожая и ванная), в результате реконструкции увеличена площадь квартиры до 51,8 кв.м, что подтверждается техническим планом квартиры от ДАТА, техническим заключением ООО «ПроектСити» от ДАТА (л.д. 156-165, 190-211).

Квартира общей площадью 51,8 кв.м по АДРЕС поставлена на кадастровый учет ДАТА под кадастровым №, право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 12-13). Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым №, состоящем из пяти квартир (л.д. 74-48).

Собственником АДРЕС по АДРЕС является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 143).

Собственником АДРЕС по АДРЕС является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 146).

Собственником АДРЕС по АДРЕС является ФИО3 с ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 79-81).Собственником АДРЕС по АДРЕС является ФИО4 с ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 149).

В суд представлены нотариальные согласия ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сохранение квартиры по АДРЕС реконструированном виде (л.д. 188-189)

Ранее в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО1 проживает в АДРЕС ДАТА, за время проживания в квартире возвел пристрой, поменял крышу (л.д. 99-100).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей, поскольку показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В пункте 15 постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд установил, что ФИО1, проживая в спорной в квартире, знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на квартиру, ему было достоверно известно о предоставлении спорной квартиры З.Т.В. и Б.А.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДАТА. Как следует из пояснений ФИО1, истец вселился в спорную квартиру с согласия Б.А.М. Данные обстоятельства исключают возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. 

Кроме того, истцом произведена самовольная реконструкция квартиры по АДРЕС. При этом истец не является собственником земельного участка под указанной квартирой. 

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к публичной собственности, истцу на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2025.