Дело № 22- 204/2020 

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 6 февраля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием: прокурора Пудовкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1 *** года рождения уроженцу ***, осужденному 15.02.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 17.07.2018 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова просит постановление отменить и указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, получил 5 поощрений, работает, иск погасил, администрация колонии ходатайство поддержала, допущенные нарушения злостными не являются, в поведении ФИО1 имеется положительная динамика.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по соблюдению законов в ИУ И. считает постановление суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51. 

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение администрации исправительного учреждения.

Судом учтено, что ФИО1 вину признал, исполнительных листов не имеет, работает, получил 5 поощрений, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. 

Однако, согласно представленным материалам, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является безупречным: ФИО1 4 раза нарушал режим содержания, за что на него накладывалось взыскание в виде выговора и проводились профилактические беседы. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Последнее нарушение режима содержания ФИО1 допустил 23 мая 2019 года и только последние полгода его поведение можно характеризовать положительно. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, однако вывод о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 полностью достигнуты, преждевременен. 

Таким образом суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт