Дело №2-238/2025 

УИД: 42RS0002-01-2025-000307-16

Р Е Ш Е НИ Е

 

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«08» августа 2025 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ПМП, ПТФ о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к наследственному имуществу после смерти ПАМ.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между АО «Тинькофф Банк» и ПАМ заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик же принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 054,95 руб. в период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности. 

"ххх" АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №***, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.

"ххх" ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №*** ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований №***.

По состоянию на дату перехода прав требований ответственность заемщика по договору перед банком составляет 21 054,95 руб. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ПАМ, открыто наследственное дело №***.

На основании изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ПАМ в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 21 054,95 руб., в том числе: 15 584,17 руб. – основной долг, 5 470,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, в также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПМП, ПТФ, наследники после смерти ПАМ

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 исковое заявление).

Пунктом пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ПМП, ПТФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. 

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между АО «Тинькофф Банк» и ПАМ, "ххх" года рождения, фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно, договор предоставления и обслуживания кредитной карты №***. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, заемщик обратилась к банку с заявлением-анкетой на предоставление кредитный карты с представленным лимитом. 

Исходя из содержания данного заявления ПАМ, адресованного АО «Тинькофф Банк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» выдал ПАМ кредитную карту с тарифным планом с представленным лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следует считать установленным, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и ПАМ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты – смешанный договор, содержащий элементы договора кредитной карты и договора обслуживания банковского счёта, состоящий из заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Бак (ЗАО), которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между банком и ПАМ был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитной карты. 

Подписывая заявление-оферту, ПАМ понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ПАМ кредитную карту с представленным лимитом, что подтверждается выпиской по счету. 

ПАМ же в свою очередь обязательства по договору кредитной карты исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21054,95 руб.

Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, истцом выполнен, в соответствии с условиями общих условий и обслуживания кредитных карт, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчик данный расчет не оспорил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) АО «Тинькофф Банк» уступил право требование, в том числе, по договору о предоставлении и облуживании кредитной карты ООО «ЭОС».

"ххх" между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе и по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с отношении ПАМ

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, однако, ПАМ данное требование не исполнил.

ПАМ, "ххх" года рождения, умер – "ххх", что подтверждается свидетельством о смерти серии №***, выданного ОЗАГС г.Ленинск – Кузнецкого и Ленинск – Кузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса. 

После смерти ПАМ заведено наследственное дело №*** нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону обратились ответчики ПМП, ПТФ, родители умершего ПАМ

Наследственное имущество после смерти ПАМ состоит из автомобиля марки "***", стоимость которого составляет 760 000 руб. 

Ответчиками ПМП, ПТФ получены свидетельства о праве на наследство по закону от "ххх". 

Сведений о наличии иных наследников судом не установлено, доказательств суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что суммарная стоимость наследственного имущества превышает сумму размера долга наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками ПМП, ПТФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом в адрес ПАМ был выставлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности в размере 21 054,95 руб., однако, в указанном требовании отсутствует дата, а также сведения о направлении ПАМ указанного требования, суд исходит из того, что расчет исковой давности следует исчислять с последней даты движения денежных средств, в соответствии с представленной стороной истца, выпиской по счету. 

Как следует из выписки по счету по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, последнее движение денежных средств датируется – "ххх". 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и облуживании кредитной карты подлежит исчислению с "ххх" и истекает "ххх". 

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ПАМ истек "ххх", в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий районный суд "ххх" (л.д. 52), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ПМП, ПТФ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ПМП, ПТФ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №*** от "ххх", в размере 21 054 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: И.Ю.Гарбар 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-238/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области