Судья Аверинова А.Д. Дело №12-13-2024 г.

№5-2/13-2024

УИД46RS0030-01-2023-009884-23

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в отношении ФИО11 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО12 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу ФИО13 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному перехода слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО14, в результате чего произошел наезд транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО15 и пешеход ФИО16 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гражданин ФИО17 совершил нарушение ПДД, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2024 г. ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство пор делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО20 поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО21 нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе 

<

адрес> водитель ФИО22 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО23 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному перехода слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО24 в результате чего произошел наезд транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО25 и пешеход ФИО26 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО27 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО28 в совершении вменяемого правонарушения дана в вынесенном по делу судебном постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Доводы жалобы ФИО29 не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении данного дела, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья районного суда правомерно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, и относительно того, что предоставленные судебно-медицинскому эксперту диагнозы в медицинских документах принадлежат ФИО30 а не несовершеннолетней пострадавшей не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении. 

Наказание ФИО31 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО32 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО33 оставить без изменения, жалобу ФИО34 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина