УИД 50RS0007-01-2025-006160-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 сентября 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5338/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 146 835 руб. 11 коп. из которых: 144508 руб. – кредитная задолженность, 2 327,11 руб. штрафы и иные комиссии; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, и во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 

Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, и во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 835 руб. 11 коп., и считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств обратного, суду не представлено. Контррасчета ответчиком суду не предоставлено. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 405 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 835 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.