Дело № 2-380/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-009164-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 марта 2025 года город Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи - Казимировой В.Н., 

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО17 - ФИО5,

представителя третьего лица Администрации Молодежного муниципального образования – ФИО6,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений .... – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН Молодежного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее – ТСН «Молодежное», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик), о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ТСН «Молодежное» (ранее – ТСЖ «Молодежное») было образовано в 1992 году. Для водоснабжения домов в ТСН были пробурены 4 водоснабжающие скважины, построено здание насосной станции и 2 водонапорные башни. **/**/**** ТСН «Молодежное» получило лицензию на участок недр на территории .... с целевым назначением: геологическое изучение подземных вод для питьевого технологического водоснабжения жилого поселка на Молодежном участке, сроком действия до **/**/****.

Ответчик на праве собственности владеет земельным участком с КН №, общей площадью 1000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: .... ....».

Кто является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... .... - Истцу не известно.

Также Истцу не известно кто является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... «Б».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы земельного участка № полностью расположены в границах лицензионного водозаборного участка ТСН «Молодежное». Земельные участки № и № также расположены в границах лицензионного водозаборного участка ТСН «Молодежное».

Полагая, что в силу норм законодательства, Ответчик не может быть пользователем недр, считает, что образование земельного без учета параметров недропользования является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ввиду чего просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 1000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: .... .... и на земельный участок с КН №, общей площадью 1850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... ....

Представитель Истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых требованиях.

Ответчик и представитель Ответчика, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на доводы представленного отзыва. 

Представитель третьего лица ФИО17 – ФИО5, в удовлетворении иска просила отказать. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица Администрации Молодежного муниципального образования не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... пояснила, что оставляет вопрос по решению суда на его усмотрение. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... просило рассмотреть исковое заявление без своего участия. В своем отзыве указало, что земельные участи № и № принадлежат Ответчику ФИО1 На земельном участке № расположено сооружение - скважина водонапорная, на земельном участке № каких-либо объектов капитального строительства не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводам о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ТСЖ «Молодежное» получило лицензию серия - ИРК № ВП на пользование недрами, с целевым назначением геологическое изучение подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения жилого поселка на Молодежном участке. Участок недр расположен на территории ..... Дата окончания действия лицензии - **/**/****.

Лицензия оформлена на основании приказа Центрсибнедра от **/**/**** № (п. 1.3. Условий пользования недрами на Молодежном участке, расположенном в .... – Приложение № к лицензии).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от **/**/****, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: .... .... был образован **/**/**** в результате раздела земельного участка с КН №, который был поставлен на кадастровый учет **/**/****. В границах земельного участка №, расположен объект капитального строительства – скважина водонапорная. Указанное сооружение было поставлено на кадастровый учет **/**/****, при этом строительство завершено в 2005 году. Кадастровая граница земельного участка № полностью расположена в границах лицензионного, водозаборного участка ТСЖ «Молодежное».

Собственником земельного участка с КН № и КН № является ФИО9

Полагая, что Ответчик не может быть пользователем недр, Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с КН № и №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № судом установлено, что **/**/**** на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок №, расположенный по адресу: .... ....», в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского муниципального образования от **/**/**** №/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... ....». 

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО15 на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО15 в собственность земельного участка».

**/**/**** в отношении данного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО15

**/**/**** из земельного участка с КН № путем раздела были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки № и №.

На земельный участок № было зарегистрировано **/**/**** право собственности ФИО16 **/**/**** осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО17, на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО16 **/**/**** в отношении данного земельного участка осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО17 **/**/**** право собственности на земельный участок перешло к ФИО18 на основании договора купли-продажи от **/**/**** и дополнительного соглашения к договору, заключенных с ФИО1 **/**/**** право собственности перешло к ФИО1 на основании договора дарения от **/**/****, заключенного с ФИО11

Указанные факты установлены решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № и сторонами не оспариваются. Данное решение суда не вступило в законную силу.

Как установлено судом земельный участок № снят с кадастрового учета и на основании постановления администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельных участков от **/**/****, на учет поставлен земельный участок № (в измененных границах).

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО12, затем право собственности перешло к ФИО17 на основании договора купли-продажи от **/**/****. В последующем право собственности перешло к ФИО1 (договор купли-продажи от **/**/****). **/**/**** право собственности перешло к ФИО18 на основании договора купли-продажи, а **/**/**** право собственности на основании договора дарения от **/**/**** перешло к ФИО1

Указанное сторонами не оспаривается. Таким образом судом установлено, что право собственности на земельные участки № и № неоднократно переходило от одного физического лица к другому. Однако в собственности Истца – земельные участки не находились никогда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.). 

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.). 

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее права в отношении спорных земельных участков. 

Однако доказательств того, что Истец является или являлся собственником земельных участков № и № суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. 

В данном случае признание права Ответчика отсутствующим фактически приведет к изъятию земельных участков у добросовестного собственника против его воли. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права Ответчика на его земельные участки, изъятию данных земельных участков.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности отсутствующим подменяет собой иск об истребовании имущества из чужого владения, что является недопустимым Если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим. 

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № признано право собственности ТСН «Молодежное» на сооружение водозаборное – скважина водонапорная, глубиной 95 м, КН №, по адресу: .....

Однако в настоящем деле, Истец просит признать отсутствующим права собственности на земельные участки, принадлежащие Ответчику №, №. Сам по себе факт нахождения скважины водонапорной, принадлежащей Истцу, на земельном участке № не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности Ответчика на указанный земельный участок.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 1.2 Закона). 

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (абзац третий статьи 11 Закона). 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Положениями статьи 261 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Учитывая изложенное, понятия "участок недр" для осуществления недропользования и понятие "земельный участок" для реализации права на недропользование являются неравнозначными, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны. 

В свою очередь, недра находятся в государственной собственности, выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и не являются частью соответствующего земельного участка. 

Учитывая изложенное, доводы Истца о том, что образование земельного участка Ответчика было произведено без учета параметров недропользования, и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права. 

Представленное в материалы дело постановление главы администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** которым отменены постановление администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: .... .... и соглашение о перераспределении от **/**/**** не может служить основанием для лишения права собственности Ответчика. 

Согласно заключению специалиста ФИО13 № от **/**/**** установлено, что комплекс сооружений, зданий, расположенный по адресу: ...., ...., расположенный в районе .... и обеспечивающих технической водой жителей ТСН, состоящий из 4 водонапорных скважин, насосной станции, водонапорной башни, водопроводной сети с КН №, протяженностью 16 318 метров, технологически связан между собой, используется в едином технологическом процессе, имеется их взаимная обусловленность.

Указанное сторонами не оспаривается, однако само по себе нахождение водонапорной скважины на земельном участке Ответчика не свидетельствует о том, что права Истца нарушены Ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом Истец вправе установить сервитут, либо, при наличии на то оснований, не лишен права обратиться в суд с иными требованиями о возложении на Ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы третьих лиц о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В обоснование пропуска срока исковой давности третьими лицами представлено письмо от **/**/**** в котором ТСЖ Молодежное просило ФИО17 предоставить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок по адресу: .... ....» в ...., а также просило рассмотреть возможность предоставления технической возможности для обслуживания колодца, который является частью водозаборного сооружения ТСЖ, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО17

Письмо от **/**/**** которым ФИО17 сообщил ТСЖ Молодежное, что не возражает, против прохода и проезда по своему земельному участку, в целях обслуживания технического колодца.

А также письмо от **/**/**** № в котором ТСЖ Молодежное просило ФИО17 рассмотреть вопрос о заключении соответствующего соглашения по беспрепятственному проходу и проезду по участку, в целях технического обслуживания тех. колодца.

Поскольку оригиналы писем в суд не представлены, а также учитывая, заявление Истца о подложности данных документов, суд относится к указанным письмам критически и приходит к выводу о том, что доказательств пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, обеспечительные меры, принятые определением от 11 октября 2024, подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194 – 198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ТСН Молодежного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения. 

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... до момента вступления в законную силу решения по заявленному иску совершать какие-либо учетные и регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: .... «В»; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... «Г».

Направить копию настоящего решения для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева