ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 18 июля 2017 г.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Бурмицкой М.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Евсюковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №0057 от 12 июля 2017 г., ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №011039 от 12 июля 2017 г.,

при секретаре Корневой А.Ю., 

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут 08 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо зная, что им не разрешено заходить в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой на законных основаниях проживает ФИО10, против воли последнего, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, через входную дверь в указанной квартире, повредив запирающий механизм, совместно незаконно проникли в жилище ФИО10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем нарушили гарантированное ФИО10 ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. 

ФИО1 также обвиняется в том, что в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут 08 апреля 2017 года после незаконного проникновения в жилище ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что его преступные действия наблюдают ФИО17 ФИО2 и ФИО10, взял с тумбочки и незаконно завладел телевизором марки «Сони КВ-2185МТ» («SONY KV-2185MT»), стоимостью 403 рубля 28 коп., цифровым эфирным приемником марки «Колор ДС 911 ХД» («COLOR DC 911 HD»), стоимостью 725 рублей 40 коп., сотовым телефоном марки «Флай ФФ244» («Fly FF244»), стоимостью 1 096 рублей 15 коп., картой памяти марки «8 Гб Транскенд микро СД ХС» Transcend micro SD НС»), стоимостью 431 рубль 25 коп., принадлежащих ФИО10, тем самым открыто похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствиираспорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 656 рублей 08 коп..

Также ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут 08 апреля 2017 года после незаконного проникновения в жилище ФИО10 в ходе открытого хищения имущества последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на тумбочке пакет с документами ФИО10, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое их хищение, на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, действуя умышленно из мести, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что его преступные действия наблюдают ФИО17 ФИО2 и ФИО10, открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Липецкой области в Грязинском районе на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Усманского района Липецкой области на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются для ФИО10 важными личными документами. Похищенными документами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что обвиняемые загладили причиненный ему вред в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники просят суд ходатайство потерпевшего ФИО10 удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Бурмицкая М.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением.

Суд считает ходатайство потерпевшего ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести - ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и одного преступления средней тяжести - ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести - ч. 1 ст. 139 УК РФ. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления впервые, загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SONYKV-2185MT», цифровой эфирный приемник марки «COLORDC 911 HD», сотовый телефон марки «FlyFF244», карта памяти марки «8GbTranscendmicroSD НС», паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, коробка из-под сотового телефона марки «FlyFF244», руководство по эксплуатации цифрового эфирного приемника марки «COLORDC 911 HD», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 86-88), - вернуть потерпевшему ФИО10, детализация предоставленных услуг «Теле-2» за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 абонента с номером № на имя ФИО10, детализация предоставленных услуг «Теле-2» за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 абонента с номером № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 86-88), - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________