Гр. дело № 2-1171/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-002161-88

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 23 октября 2024 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» (далее КПКГ «Кредит») обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности солидарно по договору займа долг за период с 27 июня 2023 года по 12 июля 2024 года в размере 109 454 рубля 33 копейки и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 283 рубля 63 копейки. 

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 189 000 рублей. 

ФИО5 взяла на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты по нему по 13 июля 2023 года. 

В целях обеспечения исполнения договора займа 28 июня 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО6, ФИО7, ФИО8 были заключены договоры поручительства.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 74 706 рублей 92 копейки и неустойка в размере 34 747 рублей 41 копейка, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 283 рубля 63 копейки.

Представитель истца КПКГ «Кредит» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.69) в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года она признана банкротом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.69) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 189 000 рублей, по которому последняя взяла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 43 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 18 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива; в соответствии с общими условиями. 

В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, возникающих из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39). 

Как установлено в судебном заседании, сумма основного долга заемщиком погашена в полном объеме.

Однако, осталась непогашенной задолженность ответчиков в размере 109 454 рубля 33 копейки, состоящая из процентов за пользование займом в размере 74 706 рублей 92 копейки и начисленной неустойки в размере 34 747 рублей 41 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по указанному договору, истец обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района 

<

адрес> № с ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 в пользу КПКГ «КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 454 рубля 33 копейки. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с письменными возражениями ответчиков ( л.д. 40).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признана банкротом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиками суду не представлено. Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных истцом доказательств не опровергли, не представили платежные документы, подтверждающие исполнения обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования КПКГ «Кредит» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований КПКГ Кредит к ответчику ФИО5 следует отказать, поскольку она признана банкротом на основании решения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 283 рубля 63 копейки следует взыскать с ответчиков в пользу истца, по 1 427 рублей 90 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 454 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 33 копейки, в том числе проценты за пользование займом в размере 74 706 ( семьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 92 копейки, неустойку в размере 34 747 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок семь ) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 63 копейки, по 1 427 ( одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 90 копейки с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: