отметка об исполнении решения дело № 2-2257/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю., 

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии ограничения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии ограничения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 30 июля 2013 г. истцами в долевую собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Доли истцов в праве собственности являются равными по 1/4. 13 августа 2013 г. на указанные выше доли Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области всем сособственникам были выданы свидетельства о государственной регистрации : права на недвижимое имущество и сделок с ним под соответствующими номерами: № №. Во всех свидетельствах было отражено, что существующим ограничением (обременением) права является ипотека в силу закона. Согласно договора купли-продажи квартиры стоимость отчуждаемого имущества была оценена в 420 000 руб. Из них 11039,50 руб. были выплачены истцами продавцу наличными денежными средствами до полписания договора купли-продажи, а 408960,50 руб. из средств займа предоставляемого ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск». Действительно, 30 июля 2013 г. истцом ФИО2 был осуществлен займ указанной выше суммы в ООО «Центр микрофинасирования г. Волгодонск», о чем свидетельствует договор микрозайма №№. Микрозайм был осуществлен истцом под причитающийся материнский капитал после рождения второго ребенка. Из п. 1.7 Договора микрозайма следует, что «микрозайм и проценты и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного Заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г. и Постановления Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный п. 1.6 данного договора, самостоятельно Заемщиком». Пункт 1.6 Договора микрозайма предусматривал погашение микрозайма и процентов по нему в течение 90 календарных дней. В течение 10 дней Пенсионным фондом в Дубовском районе сумма микрозайма была погашена путем перечисления денежных средств на счет ООО «Центр микрофинасирования г. Волгодонск». Однако на сегодняшний день ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: 

<

адрес> не сняты, в связи с отсутствие заявления ООО «Центр микрофинасирования г. Волгодонск». Истцы просят суд прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права в отношении принадлежащей им квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов.. 

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В рассматриваемом случае ответчик ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика и 3 лица. 

Изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 77,2 кв. м, кадастровый (условный) номер № и земельного участка площадью 1800 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям вышеуказанного договора, указанное имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю за 420000 руб. Оплата покупателем части стоимости недвижимого имущества в размере 408960 руб. 50 коп. была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» №, именуемый в дальнейшем залогодержатель в соответствии с договором микрозайма № от 30.07.2013 г. Квартира, приобретенная покупателем находится в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. При этом, залогодержателем по данному договору является ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» №, как организация, предоставившая покупателям часть средств на покупку квартиры, а залогодателем является покупатели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в Управлении Росреестра РФ по Ростовской области имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка с рассрочкой платежа и с залоговым обеспечением от 30.07.2013 года с использованием кредитных средств по договору займа № от 30.07.2013 года сроком на один месяц в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» №

В судебном заседании установлено, что ФИО2 30.07.2013 г. приняла на себя обязательства, в связи с погашением долга (части долга) средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату. 

Согласно справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Дубовском районе Ростовской области № от 13.09.2019 года 28.10.2013 года платежным поручением № произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по погашению основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья на основании Договора микрозайма № от 30.07.2013 года в размере 408960 руб. 50 коп., получатель ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» №

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обременение в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» № не отменено. При этом, истцами (они же залогодатели) обязательства по договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013 года выполнены, оговоренная сторонами сумма в размере 408960 руб. 50 коп.. - выплачена ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» №, в полном объеме, что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Дубовском районе Ростовской области № от 13.09.2019 года. 

Судом также установлено, что погасить запись об обременении в пользу «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» № не представляется возможным по причине того, что офис в г. Волгодонске закрыт, юридически адрес предприятия в Татарстане, ответчик не отвечает на письменные обращения истца о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о погашении ипотеки.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к правильному выводу о законности требований истцов о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве собственности на объект недвижимого имущества - квартир, площадью 77,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> № и погасить в ЕГРН регистрационные записи от 02.08.2013 г. об обременении №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» в отношении недвижимого имущества - квартиры, площадью 77,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Федеральный судья: Е.А. Цуканова