Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мухиной М.Ю.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении морального вреда в связи с правом на реабилитацию по следующим основаниям.

С момента предъявления обвинения 

<

дата> года до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с частичным отказом прокурора от обвинения 

<

дата> года он несколько раз был вынужден находиться на больничном, так как состояние его здоровья резко ухудшилось. На протяжении уголовного преследования у него неоднократно происходили нервные срывы, а постоянные стрессы резко дестабилизировали состояние его физического и психического самочувствия. Неоднократные вызовы и поездки в органы внутренних дел и постоянное отлучение от трудовой деятельности в рабочее время требовали от него финансовых затрат. В связи с этим ему был причинен значительный моральный и материальный ущерб.

Просит взыскать с государства моральный и материальный ущерб в сумме 333000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящем судебном заседании просит рассмотреть вопрос только о компенсации морального вреда. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий просит взыскать в возмещение морального вреда 111000 руб., поскольку представленными документами подтвержден факт ухудшения его здоровья в период с 

<

дата> по 

<

дата> года. Данное ухудшение состояния здоровья было связано, в т.ч. с фактом предъявления ему обвинения в совершении 2-х преступлений, за одно из которых в дальнейшем он был оправдан. Предъявление обвинения также значительным образом отразилось на его ближайших родственниках, которые переживали за его дальнейшую судьбу.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Из представленного отзыва следует, что заявленные ФИО1 требования о возмещении морального вреда основаны на законе, однако сумма компенсации является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит значительному снижению. ФИО1 факт причинения физических и нравственных страданий не доказан, доказательства наступивших последствий в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица – прокуратуры Вологодской области – помощник прокурора Череповецкого района Вологодской обаслти ФИО3 (по доверенности) пояснил, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда основаны на законе, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, просит уменьшить сумму компенсации. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 

<

№> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию, включает в себя, в т.ч. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ст. 133 ч.2 п.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в т.ч. в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением следователя следственного отделения Череповецкого МРО Управления ФСКН РФ по Вологодской области от 

<

дата> года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСКН России по Вологодской области от 

<

дата> года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Прокурора Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя следственного отделения Череповецкого МРО Управления ФСКН России по Вологодской области от 

<

дата> года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части 

<

данные изъяты> по эпизоду от 

<

дата> года за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года уголовное преследование в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ в части предъявленного обвинения по факту 

<

данные изъяты>, по эпизоду от 

<

дата> года было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Приговором Череповецкого районного суда от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Указанные постановление и приговор в кассационном порядке не обжаловались, вступили в законную силу 

<

дата> года.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлен факт незаконного предъявления ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Незаконное вменение состава преступления, безусловно, влекло для лица, в отношении которого велось производство по уголовному делу, внутренние переживания, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда.

Исходя из смысла закона, сам факт необоснованного уголовного преследования, подтверждаемый последующим отказом от обвинения по отдельным статьям с прекращением уголовного дела, но с сохранением статуса обвиняемого по иным статьям является основанием к возмещению морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, частичное прекращение уголовного преследования по одному из эпизодов преступной деятельности, совершение истцом иного преступления, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде. 

Представленными доказательствами подтвержден факт нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, в т.ч. в период с момента предъявления обвинения и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в период с 

<

дата> года до 

<

дата> года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах не опровергнуты доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с незаконным предъявлением обвинения в вышеуказанный период. 

Исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным причиненным моральным страданиям денежную компенсацию в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, суд не имеет возможности рассмотреть в настоящем судебном заседании требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, поскольку в соответствии со ст. 135 ч.5 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, т.е. в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Мухина

Текст мотивированного решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина