Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 февраля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскеровым Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., 

подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 г., примерно 14 час. 20 мин ФИО1, следуя из 

<

адрес> в 

<

адрес> РД по автомобильной дороге «Махачкала – Верхний Гуниб» управлял транспортным средством модели «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №., в салоне которого на заднем седенье перевозил ребенка 3-х летнего возраста без специальных удерживающих устройств, тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения выявлены инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Потерпевший №1, несшим службу на 26 км. участка автомобильной дороги «Махачкала – Верхний Гуниб», которым было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес> для привлечения к административной ответственности. Однако, проигнорировав законные требования Потерпевший №1, ФИО1 сел в свой автомобиль и продолжил движение, в связи с чем инспектор Потерпевший №1 совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 на служебном автомобиле начали преследование транспортного средства под управлением ФИО1 и путем преграждения дороги вынудили его остановить на обочине 31 км. автомобильной дороги «Махачкала – Верхний Гуниб».

После чего, ФИО1 примерно в 14 час. 30 мин., вышел из своего автомобиля, и, проявляя недовольство законными действиями Потерпевший №1, исполняющим свои должностные обязанности, по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на вверенном ему участке, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и продолжая свои насильственные действия, схватил его форменную куртку и попытался повалить Потерпевший №1 на землю, в результате чего порвал левую нашивку для пагона. Дальнейшие незаконные действия ФИО1 были пресечены присутствующими инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, которые, с применением физического воздействия, доставили ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей однин из которых является малолетним, признавая данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев