31RS0006-01-2024-000562-67 № 2-398/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 23 сентября 2024 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыденко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Айсберг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2013 г. между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 84 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляла 2980 руб., последний месяц 2850 руб. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 

21.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А Сервис Лтд» на основании договора цессии №15.6/51. 24.11.2015 г. «М.Б.А Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 

20.10.2023 г. ООО «Айсберг» изменило название организации на ООО ПКО «Айсберг». 

За период с 19 марта 2014 г. по 19 июля 2018 г. сумма задолженности составила 122 375, 92 руб. из которых 80026,51 руб. основной долг, 42349,41 руб. проценты за пользование кредитными средствами. 

В судебное заседание представитель истца - ООО "ПКО "Айсберг" не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Балан В.А., в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил в иске отказать, поскольку истек срок давности для предъявления требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 г. между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 84 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком; ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 2980 руб., последний месяц 2850 руб. 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, выдал ФИО1 сумму кредита в размере 84 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 19.071.2013 г.

Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил неоднократные просрочки платежей, перестал исполнять обязательства.

Согласно расчету задолженности за период с 19 марта 2014 г. по 19 июля 2018 г. сумма задолженности составила 122 375, 92 руб. из которых 80026,51 руб. основной долг, 42349,41 руб. проценты за пользование кредитными средствами. Указанный расчет суд признает обоснованным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора от 19.07.2013 г., анкетой заемщика ото 19.07.2013 г., графиком погашения по кредиту, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А Сервис Лтд» на основании договора цессии №15.6/51. 24.11.2015 г. «М.Б.А Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 г. ООО «Айсберг» изменило название организации на ООО ПКО «Айсберг». 

По условиям договоров уступки прав (цессии), уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешли права требования исполнения ответчиком кредитного договора в том же объеме, в каком они существовали на момент заключения договора цессии.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой начала просрочки по кредиту является 19.03.2014 г. Поскольку ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита, о нарушении своего права банк узнал в указанную дату, то есть срок исковой давности по данному периоду завершается 19.03.2017 г.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу до 19.07.2018, т.е. срок исковой давности начинается с 20.07.2018 г. и завершается 20.07.2021 г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, поступившем в суд, истец обратился 29.07.2024 г.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ с иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 20.07.2021 г., однако обратился истец как к мировому судье, так и в Волоконовский районный суд Белгородской области по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований истцу о взыскании кредитной задолженности за период с 19.03.2014 г. по 19.07.2018 г. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 г. 

Судья Оноприенко С.А.