Дело №2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

3 марта 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 85000 руб с процентной ставкой 17.9 % сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3491 руб 80 коп. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, имел просроченную задолженность. 1 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> с ФИО1, закрытому акционерному обществу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ»), реорганизованному в общество с ограниченной ответственностью (ООО «СААБ»), 

Дело инициировано иском ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 171293 руб 83 коп и расходов по госпошлине – 4625 руб 88 коп. Сослалось на то, что получив кредит, ответчик обязан был погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, пени. На основании договора цессии от 1 июня 2012 года к ООО «СААБ» перешли права первоначального кредитора, т.е. право требовать взыскания просроченной задолженности. С момента переуступки права требования оплата задолженности по кредиту ФИО1 не производилась. На 1 февраля 2017 года задолженность составляет 171293 руб 83 коп. Согласно расчету она включает: основной долг -75399.97 руб, проценты за пользование кредитом – 1169.53 руб, комиссии -72246.60 руб, убытки – 21856.9 руб, прочие доходы – 620.83 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил также о применении срока исковый давности. Пояснил, что по договору от 3 марта 2008 года брал кредит на сумму 85000 руб в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Через некоторое время у него возникли сложности с ведением бизнеса и он не смог погашать кредит. На основании судебного приказа от 14 сентября 2009 года с 19 июля 2011 года в счет погашения долга производились удержания из его пенсии, вплоть до 20 октября 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2011 года по заявлению взыскателя было окончено исполнительное производство. Он посчитал, что долг по кредиту погашен. После указанной даты прошло более шести лет. Взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию и трехлетний срок исковой давности, установленный ст.ст.195,196 ГК РФ. Началом течения срока исковой давности считается последний платеж, который совершен 20.10.2011 года, следовательно, он истек 20.10.2014 года. В соответствии со ст.201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности не может быть изменен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.156 ГПК РФ суд рассматривает дело на основе принципа состязательности сторон и принимает решение, исходя из представленных ими доказательств.

Согласно ст.ст. 307, 309, 810, 819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст.15, 393, 395, ст.811 ГК РФ). 

Ответчиком не оспаривается и представленными истцом документами подтверждается, что 3 марта 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 85000 руб сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора является график ежемесячного погашения кредита. По условиям договора кредит должен погашаться ежемесячно по 3491 руб 80 коп. В соответствии с графиком последний платеж приходится на дату - 5 февраля 2013 года. Следовательно, срок окончательного возврата должником указанного кредита и уплаты причитающихся процентов сторонами определен – 5 февраля 2013 года.

Согласно расчёту истца по состоянию на 1 февраля 2017 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 171293 руб 83 коп, в том числе, основной долг -75399.97 руб, проценты за пользование кредитом – 1169.53 руб, комиссии -72246.60 руб, убытки – 21856.9 руб, прочие доходы – 620.83 руб. 

В справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 27.11.2002 года по 27.11.2015 года содержится противоречивая информация о кредитных обязательствах ФИО1 по договору 

<

данные изъяты>, поскольку с июля 2006 года указано о погашении долга по договору 

<

данные изъяты>, однако в исковом заявлении истец на него не ссылается и ответчик данный факт отрицает. С марта 2008 года отражены операции по кредитному договору 

<

данные изъяты>. Из справки следует, что кредит погашался заемщиком до марта 2009 года, а с июля 2011 года производились удержания из пенсии в возврат госпошлины и кредита на основании судебного приказа от 14.09.2009 года, дело 

<

данные изъяты>. На 20 октября 2011 года указана последняя проводка на сумму 4192.06 руб.

Расчетом задолженности, дополнительно представленным истцом, также подтверждается, что последний платеж по кредиту датирован 20 октября 2011 года.

Постановлением пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от 31 октября 2011 года подтверждается, что на исполнении у пристава-исполнителя находился судебный приказ, вступивший в силу 25.09.2009 года, выданный мировым судьей 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 Предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 182661.99 руб, взыскатель - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По судебному приказу произведено частичное исполнение. По заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю. 

Таким образом, по состоянию на 2009 год ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. На это указывает и факт вынесения судебного приказа от 14.09.2009 года. Текст судебного приказа истцом не приложен к материалам дела, в связи с чем невозможно установить за какой период взыскивалась задолженность по кредиту, притом, что в силу закона повторное обращение в суд по тому же самому спору, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается (ст.ст.134,220 ГПК РФ). 

1 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ЗАО «СААБ», реорганизованному в ООО «СААБ» право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> с ФИО1 В силу ст.384 ГК РФ к нему перешли права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из содержания договора на момент его заключения истец достоверно знал о наличии просроченного долга.

Статьёй 195 ГК РФ определено, что для защиты права лица, которое нарушено, установлен срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае правоотношения между кредитором и заемщиком носили длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора и графика, являющегося неотъемлемой частью договора, платежи должны были вноситься ежемесячно, последний платеж ответчиком должен быть произведен 5 февраля 2013 года. 

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец также был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, по последнему платежу не позднее 5 февраля 2016 года.

Однако истец направил исковое заявление к ответчику ФИО1 только 13 февраля 2017 года, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая что срок исковой давности истек.

В силу ст.201 ГК РФ переход прав кредитора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЗАО «СААБ», реорганизованному в ООО «СААБ», не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий по признанию долга и, как следствие, перерыва течения срока давности на обращение в суд в период после окончания исполнительного производства и истечения срока внесения последнего платежа ответчиком не было осуществлено. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 3 марта 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья