Дело № 2а-693/2025

УИД 77RS0010-02-2025-010190-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 ноября 2025 года 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием представителей административного истца ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации фиоВ, фио, представивших доверенности и дипломы о высшем юридическом образовании,   

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России об оспаривании бездействия, постановления, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 55654/25/77021-ИП от 07.02.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 050742194 от 17.01.2025, выданного Перовским районным судом адрес, в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлина в размере сумма, а всего сумма. По информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства на дату 27.06.2025 с должника взыскана в счет погашения задолженности сумма в размере сумма, из которых на счет взыскателя перечислена только сумма в размере сумма, при этом сумма в размере сумма в период с 01.03.2025 по 24.06.2025 на дату подачи административного искового заявления на счет ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации не поступала. Административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении и не перечислении денежных средств на счет взыскателя. Постановлением старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 01.07.2025 в удовлетворении жалобы административного истца отказано, с указанием «в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. При поступлении денежных средств судебным приставом-исполнителем будет незамедлительно вынесено постановление о распределении их в адрес взыскателя».   

Таким образом, административный истец считает, что ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио является формальным, т.к. на депозитном счете Перовского РОСП находятся денежные средства в размере сумма, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства № 55654/25/77021-ИП. На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нераспределении и неперечислении денежных средств на счет взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации;

- признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нераспределении и неперечислении денежных средств на счет взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в части отсуствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ от 02.10.1997 № 118_ФЗ «Об органах принудительного исполнения» при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 55654/25/77021-ИП от 07.02.2025 года в отношении ФИО1;

- обязать должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес распределить и перечислить денежные средства в размере сумма, поступивших на депозитный счет во временное распоряжение подразделения судебных приставов, взысканных в рамках исполнительного производства № 55654/25/77021-ИП.

Определением суда к участию в деле привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес.

Представители административного истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, представители ГУФССП России по адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Перовского РОСП ГУФССП России по адрес представила письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителей административного истца, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьями 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. 

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 55654/25/77021-ИП от 07.02.2025 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере сумма 

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 55654/25/77021-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55654/25/77021-ИП за период с 01.03.2025 по 24.06.2025 с должника были взысканы денежные средства в общем размере сумма, однако, поступившие на депозитный счет денежные средства были перечислены взыскателю несвоевременно, по состоянию на 24.06.2025 из поступившей суммы денежных средств взыскателю было перечислено только сумма 

По состоянию на дату получения ответа на запрос суда и рассмотрения настоящего административного дела по исполнительному производству № 55654/25/77021-ИП с должника взыскано в общей сумме сумма, из которых сумма перечислено взыскателю, сумма перечислено в качестве исполнительского сбора, сумма возвращено должнику, по состоянию на 11.11.2025 задолженность по исполнительному производству погашены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что на депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в период с 01.03.2025 по 24.06.2025 поступали денежные средства, удержанные с должника, однако денежные средства в полном объеме длительное время не распределялись и не перечислялись взыскателю в рамках исполнительного производства в порядке и в срок, предусмотренный статьей 110 Закона об исполнительном производстве. 

Ответственность за неперечисление денежных средств возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены. 

Исходя из содержания части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет. 

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебным приставом-исполнителем не было принято мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, указанные денежные средства удерживались без законных на то оснований. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий, признается незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств на счет взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоА, начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. 

В исковом заявлении отсутствуют доводы относительно нарушений со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство, на которое указывает административный истец, не находились в производстве заместителя начальника отдела или старшего судебного пристава - начальника, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований закона, в том числе и за несвоевременное перечисление взыскателю денежных средств.  

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. 

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

В рассматриваемом случае, жалоба административного истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, однако, как усматривается из постановления по результатам рассмотрения жалобы, в установочной части постановления отсутствует какое-либо описание по существу рассматриваемых доводов административного истца и несвоевременном перечислении взыскателю с депозита службы судебных приставов денежных средств, взысканных с должника, и анализа совершенных и обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

При этом из представленных суду материалов, вопреки указанному в обжалуемом постановлении, усматривается, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на предписания Федерального закона, не было принято мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, указанные денежные средства удерживались без законных на то оснований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2025 не соответствует нормам действующего законодательства, а его содержание свидетельствует о фактическом уклонении от рассмотрения жалобы по существу. 

Данные обстоятельства дают основания прийти к выводу о наличии в настоящем случае оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец при подаче административного искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГУФССП России по адрес. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств на счет взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.06.2025 года по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Романова