Уголовное дело № 1-323/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Яковлевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

содержащейся под стражей со 02 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2024 года по 06 часов 22 минуты 02 апреля 2024 года, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе совместного распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2024 года по 06 часов 22 минуты 02 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, вооружился находящимся в помещении квартиры ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью причинения смерти, нанес не менее 10 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, а именно: не менее 3 ударов ножом в область туловища, не менее 2 ударов ножом в область шеи и не менее 5 ударов ножом в область спины. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

А: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана № 1 расположенная на грудной клетки слева по около-грудинной линии в проекции 4-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочке и сердца, гемотампонада (наличие в сердечной сорочке 650 мл жидкой крови и свертков);

Б: Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа: колото-резаные раны №№ 2, 3 расположенные на грудной клетке справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли правого легкого, наличие в правой плевральной полости 700 мл жидкой крови;

В: Колото-резаные раны №№ 4, 5 расположенные на задней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

Г: Колото-резаные раны №№ 6-10 кучно расположенные на коже спины справа, в проекции правой лопатки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Повреждения, указанные в п.п. «А,Б» выводов в виде колото-резанных ран №№ 1,2,3 проникающих в плевральные полости с повреждением по ходу раневых каналов правого легкого и сердца, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Повреждения, указанные в п.п. «В,Г» выводов не имеют признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня). Согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.

Между причиненным тяжким вредом здоровью, указанным в п. «А» и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия не позднее 10 часов 10 минут 02 апреля 2024 года, в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившегося гемотампонадой, указанного п. «А». 

Действуя умышленно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желал этого. Между умышленными действиями ФИО1, реализовавшего возникший у него единый умысел на убийство Потерпевший №1, и последовавшей за этим смертью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 02 апреля 2024 года и в качестве обвиняемого от 04 апреля 2024 года, 08 мая 2024 года, 16 июля 2024 года и 18 июля 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 13 часов 30 минут 01 апреля 2024 года они, совместно с Потерпевший №1 приехали к гипермаркету «Глобус», заключили договор на работу, хотели поехать на ягодную ферму под г. Старица Тверской области, с целью заработка. После чего они поехали в г. Старица Тверской области. Приехав в г. Старица Тверской области на работу, им не понравились условия, после чего он и Потерпевший №1 вернулись в г. Тверь. Во сколько они приехали в г. Тверь, он точно пояснить не может, примерно в районе 22 часов 00 минут, приехали они на автовокзал г. Твери. Далее они приехали в микрорайон Юность, где в магазине «Фрукт» он взял бутылку водки и они пошли к Ольге, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, однако Ольги дома не оказалась и они пошли в круглосуточный магазин «Евразия», где выпили примерно полторы бутылки водки, объемом, одна 0,7 л., а вторая 0,5 л. В магазине «Евразия» они находились до 01 часа 00 минут 02 апреля 2024 года. Далее, они направились домой к ранее ему знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы переночевать у нее. Ему было известно, что у последней всегда была открыта входная дверь в квартиру. Когда они пришли к Свидетель №2, то у нее дома уже находился Свидетель №1, которого он раньше видел несколько раз и с ним общался. Далее они вчетвером прошли в комнату указанной квартиры, где стали распивать принесенную им водку. В ходе распития водки, Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату, позже от большого количества употребленного алкоголя Свидетель №2 уснула на диване, который расположен справа от входа в комнату. Далее они с Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжили употреблять водку. Потерпевший №1 сидел на разобранном диване, а он сидел на диване напротив него. В ходе распития водки Потерпевший №1 стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблял его, сказанные Потерпевший №1 слова, очень сильно задели его честь и человеческое достоинство, он неоднократно просил Потерпевший №1 замолчать, однако тот не прекращал его оскорблять, поэтому он не вытерпел, взял нож, которым резали хлеб и который валялся на диване и нанес ему этим ножом удары. Нож был маленький, лезвие примерно 7-8 см, ручка коричневая. Сколько ударов он нанес Потерпевший №1, он не помнит, но помнит, что удары он наносил в область груди, точно помнит, что два удара нанес в область грудной клетки слева. В момент нанесения Потерпевший №1 ударов, последний находился на диване. Далее, он вышел из дома. Указанный нож, он взял с собой, шел он через общественную баню, конкретного адреса не знает, указанный выше нож, он выбросил в рощу, которая расположена недалеко от бани. Далее он пошел к Ольге, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. О произошедшем он никому ничего не рассказывал. Также пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьяный, все события 02 апреля 2024 года помнит отчетливо. Опьянение не повлияло на его действия, его действия были вызваны оскорблениями и унижениями со стороны Потерпевший №1 Нож, которым он наносил удары был точно не складным, он являлся обычным кухонным ножом. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 74 – 78, 99 – 102, 109 – 112, 120 – 123, 124 – 126). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 79 – 83, 84), следует, что ФИО1 находясь в 

<

адрес>, пояснил, что 02 апреля 2024 года он, в комнате данной квартиры он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего у него произошел словесный конфликт с последним, в ходе которого он взял нож, который лежал на диване и нанес удары ножом Потерпевший №1, точно помнит 2 удара в область грудной клетки слева. Далее ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что после произошедшего он вышел из вышеуказанного дома и направился в сторону общественной бани, где по пути следования выкинул нож, куда – то на середину. В ходе проверки показаний на месте велась видеосъемка, DVD – R диск приобщен к протоколу. 

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. Также пояснил, что действительно выпил в тот день алкоголь, но состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления, его действия были вызваны оскорблениями и унижениями со стороны Потерпевший №1, который его спровоцировал. Какого – либо давления в ходе предварительного расследования на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе предварительного расследования доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 от 28 мая 2024 года, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2010 года она состоит в должности главного специалиста ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери. К полномочиям отдела социальной защиты населения относится представление интересов ГКУ ТО «ЦСПН» города Твери по вопросам опеки и попечительства, в том числе защиты прав несовершеннолетних, недееспособных граждан в порядке, установленном законом, во всех органах и учреждениях, в том числе представление государственных и муниципальных услуг в органах ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, органах Прокуратуры Тверской области, в органах Следственного комитета Тверской области, органах внутренних дел Тверской области, при исполнении судебных постановлений, в судах любой инстанции, в уголовных и гражданских процессах, со всеми полномочиями, подписаний заявлений и ходатайств. С учетом того, что Потерпевший №1 скончался, а близкие родственники последнего отсутствуют, то в качестве потерпевшего по уголовному делу № 12402280002040033 был признан отдел опеки и попечительства ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери. Она является представителем ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери на основании доверенности от 28.12.2023 № 11097 (т. 1 л.д. 109 – 112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 02 апреля 2024 года, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 01 апреля 2024 года, примерно между 23 часами 00 минут и 00 часов 00 минут, он находился в доме у Свидетель №2 В это время пришел ФИО1 с Потерпевший №1, они уже были в состоянии опьянения, Потерпевший №1 был очень сильно пьян, последние принесли с собой спиртное, он видел бутылку водки, было ли еще что-то, он не знает. После их прихода он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 в комнате стали распивать принесенное спиртное. ФИО1 сказал, что привел Потерпевший №1 для того, чтобы тот пожил несколько дней у Свидетель №2 Через некоторое время ФИО1 стал агрессивно себя вести по отношению к нему, провоцировать конфликт, и он ушел из дома, чтобы предотвратить дальнейший конфликт, причем никаких конкретных претензий у ФИО1 к нему не было, тот просто был пьян. Когда он уходил, Свидетель №2 сидела в комнате со ФИО1 и Потерпевший №1, где те распивали спиртное. Он ушел в магазин «Фрукт» в микрорайоне Юность, там он находился до утра, встретил своих приятелей. Около 05 часов 00 минут 02 апреля 2024 года он вернулся к Свидетель №2, дверь в квартиру была открыта, ФИО1 уже не было, Свидетель №2 спала в той же комнате на своем диване, где они выпивали, также на другом диване в этой комнате он увидел лежащего на животе Потерпевший №1, сначала он подумал, что тот спит, но затем он увидел кровь сквозь его свитер, он понял, что Потерпевший №1 мертв. Он разбудил Свидетель №2, сообщил ей, что Потерпевший №1 умер, та ему не поверила, стала его переворачивать, и тот оказался на полу. После чего он пошел в магазин (ларек) «Евразию» к своей знакомой по имени Виктория, фамилии не знает, так как у него не было телефона. Он сказал ей, что убили мужчину и попросил вызвать полицию, что та и сделала. Далее он ожидал приезда полиции в «Евразии», позже к нему подошла Свидетель №2 Когда он уходил из квартиры Свидетель №2, у ФИО1 и Потерпевший №1 при нем конфликтов не было, что между ними произошло, ему неизвестно. Других посторонних лиц при нем в квартире у Свидетель №2 01 апреля 2024 года и утром 02 апреля 2024 года не было (т. 1 л.д. 119 – 122).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02 апреля 2024 года, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Право собственности не зарегистрировано. Потерпевший №1 она впервые увидела, раньше она с ним знакома не была. Про ФИО1 ничего отрицательного сказать не может. У нее дома входная дверь всегда открыта, так как там нет замка. 01 апреля 2024 года около 23 часов 00 минут она находилась дома со Свидетель №1 Через некоторое время пришел ФИО1 и привел ранее незнакомого мужчину, которого впоследствии она узнала как Потерпевший №1 Последний был очень пьян, они принесли с собой бутылку водки, также была еще бутылка водки, после чего они стали распивать спиртное. ФИО1 сказал, что привел Потерпевший №1, чтобы последний пожил у нее несколько дней. Через некоторое время она уснула в комнате, где сидели ФИО1 и Потерпевший №1, более ничего не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Утром, 02 апреля 2024 года около 05 часов 00 минут ее разбудил Свидетель №1, ФИО1 в комнате уже не было. В комнате она увидела лежащего на животе Потерпевший №1 После чего Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 мертв, она не поверила и стала переворачивать его лицом вверх, после чего Потерпевший №1 упал с дивана и она увидела кровь. Далее она с Свидетель №1 пошла в ларек «Евразия», чтобы вызывать полицию, так как у них не было телефона. Она спала и не видела, как произошло убийство Потерпевший №1 При ней никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. До того как она уснула в квартире находились она, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1, других посторонних лиц не было (т. 1 л.д. 123 – 126).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 02 апреля 2024 года следует, что в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, обнаружен труп Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колотой раной (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года следует, что была осмотрена квартира №, расположенная в 

<

адрес>, состоящая из двух смежных комнат, а также осмотрен труп Потерпевший №1, находящийся в комнате № 1 указанной квартиры, который лежит на полу, на спине, головой к окну. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты: складной нож, 1 бутылка из – под пива, 1 бутылка из – под водки и 2 стопки, нож с рукояткой коричневого цвета, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, фрагмент обшивки дивана, кровь на марлевом тампоне, одежда Потерпевший №1: трусы, носки, брюки, футболка. Фототаблица, CD – R диски с записью осмотра, иллюстрационная таблица прилагаются к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21 – 44, 45, 47 – 59, 60).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года следует, что с участием Свидетель №2 была осмотрена квартира №, расположенная в 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире. С места происшествия изъят нож с рукояткой коричневого цвета. Фототаблица и CD – R диск с записью осмотра прилагается к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 62 – 70, 71). 

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка применялся металлоискатель с целью обнаружения и изъятия ножа, которым подозреваемый ФИО1 убил Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято. Фототаблица и CD – R диск с записью осмотра прилагается к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72 – 78, 79). 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 02 апреля 2024 года в 06 часов 22 минуты от ФИО, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, лежит труп Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 81).

Из протокола выемки от 02 апреля 2024 года следует, что у подозреваемого ФИО1 произведено изъятие одежды со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а именно: брюк джинсовых черного цвета, футболки красной с надписью «Завод», серой кофты «Kappa». Фототаблица и CD – R диск с записью изъятия прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 175 – 181, 182).

Из протокола выемки от 05 апреля 2024 года следует, что в помещении ГКУ БСМЭ г. Твери по адресу: 

<

...>, произведена выемка биологических материалов от трупа Потерпевший №1, а именно крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 189 – 192).

Согласно заключению эксперта № 35/693 от 26 апреля 2024 года, при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

- А) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана № 1 расположенная на грудной клетки слева по около-грудинной линии в проекции 4-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочке и сердца, гемотампонада (наличие в сердечной сорочке 650 мл жидкой крови и свертков);

- Б) Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа: колото-резаные раны №№: 2,3 расположенные на грудной клетке справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли правого легкого, наличие в правой плевральной полости 700 мл жидкой крови;

В) Колото-резаные раны №№ 4,5 расположенные на задней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; 

Г) Колото-резаные раны № 6-10 кучно расположенные на коже спины справа, в проекции правой лопатки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

Д) Наличие этилового спирта в крови 5,7%, в моче-3,1%.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты дополнительных методов исследования, отвечая на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам:

1. Все вышеперечисленные повреждения указанные в п.п. А,Б,В,Г выводов образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим, в связи с этим установить последовательность причинения данных повреждений, по судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

2. Повреждения указанные в п.п. А,Б выводов в виде колото-резаных ран №№1,2,3 проникающих в плевральные полости с повреждением по ходу раневых каналов правого легкого и сердца, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказом МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.

3. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившегося гемотампонадой, указанного в п. А выводов.

4. Между причиненным тяжким вредом здоровью указанным в п.А выводов и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Повреждения в п.п. В, Г выводов не имеют признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня). Согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказом МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.

6. Повреждения, указанные в п.п. А, Б, В, Г выводов в виде колото-резаных ран №№ 1-10, могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,2-1,5 см и толщиной обушка, приблизительно 0,1 см.

7. Промежуток времени от причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала в сердце, указанного в п. А выводов, до наступления смерти мог составлять от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут.

8. После получения колото-резаного ранения грудной клетки слева указанного в п. А выводов мало вероятно совершение каких-либо самостоятельных (активных) действий.

9. Учитывая количество повреждений полагаю, что было причинено не менее 10 воздействий колюще-режущим предметом.

10. Учитывая трупные явления, зафиксированные на момент проведения исследования трупа: «Трупные пятна бледно-фиолетового цвета, единичные, островчатые, расположены на задне-боковых поверхностях при надавливании динамометром цвета не изменяют. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц», полагаю, что промежуток времени от момента наступления смерти до осмотра в морге мог составлять более 1 суток.

11. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,7%, что при жизни по официальным справочным данным могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Учитывая содержимое желудка в виде 800 мл кашицеобразного содержимого с включением розового цвета мясных изделий (сосиски?), колбаса?), считаю, что незадолго до наступлением смерти потерпевший принимал пишу (т. 1 л.д. 206 – 212).

Согласно заключению эксперта № 98 от 24 мая 2024 года, по системе ABO кровь от Потерпевший №1 принадлежит Ba группе с сопутствующим антигеном H. Кровь проходящего по делу ФИО1 по системе АВО относится к Аb группе с сопутствующим антигеном H. На кофте (в группе пятен на правом рукаве) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены B и H, свойственные Ba группе с сопутствующим антигеном H, что, в пределах проведенного исследования по системе ABO, не исключает ее происхождения от погибшего Потерпевший №1 От проходящего по делу ФИО1 данная кровь произойти не могла. На клинке и рукоятке ножа, на ногтевых пластинах с правой и левой руки ФИО1, на футболке и джинсовых брюках кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 225 – 233).

Согласно заключению эксперта № 98 от 24 мая 2024 года, по системе АВО кровь от трупа Потерпевший №1 принадлежит Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь проходящего по делу ФИО1 по системе АВО относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте обшивки дивана и на одежде Потерпевший №1 (футболке, брюках, трусах) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, свойственные Ва группе с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от погибшего Потерпевший №1 От проходящего по делу ФИО1 данная кровь произойти не могла.

На носках обнаружены следы крови в крайне малом количестве. Видовая принадлежность следов крови не установлена (с полным набором видоспецифических сывороток получен отрицательный результат), что может быть связано с недостаточным количеством исследуемой крови (т. 1 л.д. 240 – 247).

Согласно заключению эксперта № 238 от 04 июня 2024 года, исследуемые рана № 1 груди слева, раны № 2 и № 3 груди справа, раны № 4 и № 5 задней поверхности шеи, раны № 6-10 спины у Потерпевший №1 и соответствующие этим ранам повреждения футболки являются колото-резаными и могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,2-1,5 см, толщиной обушка, приблизительно, 0,1 см и длиной клинка не менее 4 см.

Данные сравнительного исследования позволяют говорить о том, что таким орудием мог быть нож с деревянной темно-коричневой рукояткой, представленный на исследование.

Ранам № 4 и № 5 задней поверхности шеи соответствуют 3 попарно расположенных (6) повреждений на спинке футболки справа в верхней части, то есть, раны № 4 и № 5 задней поверхности шеи причинены в результате 2-х ударов, нанесенных через складки футболки.

4. Раны № 1-10 у Потерпевший №1 и соответствующие им повреждения футболки нанесены в результате 10 ударов колюще-режущим орудием (ножом) в короткий промежуток времени в быстрой последовательно друг за другом (т. 2 л.д. 1 – 11).

Согласно заключению эксперта № 184 от 23 июля 2024 года, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 45 – 46).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 года следует, что были осмотрены 12 предметов, а именно:

1) Складной нож. Клинок ножа дугообразный, изготовлен из металла серого цвета, притягивающегося к магниту. Наибольшая длина клинка 90 мм. Клинок ножа имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой шириной до 1 мм. Обух клинка изогнутый, острие находится на осевой линии клинка. Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета, притягивающегося к магниту, с одной стороны, при помощи двух клепок диаметром 2,5 мм, крепится деревянная плашка красного цвета, имеется ограничитель рукояти. Рукоять крепится к клинку с помощью оси. Наибольшая длинна рукояти 113 см. Форма рукояти фигурная.

2) Картонная коробка из-под картриджа белого и желтого цветов. Содержимое упаковки представляет собой бутылку из-под пива. Бутылка выполнена из стекла зеленого цвета. На бутылке расположена этикетка и контрэтикетка. Высота бутылки 256 мм, наибольший диаметр 60 мм. 

3) Картонная коробка из-под картриджа белого и синего цветов. Содержимое упаковки представляет собой бутылку из-под водки и две стеклянные бесцветные стопки, одна из которых разбита. Бутылка высотой 218 мм, наибольшим диаметром 75 мм. На бутылке расположены этикетка, контрэтикетка и акцизная марка. На поверхности в верхней части горлышка расположено вещество темно-бурого цвета. Стопки высотой 53 мм, наибольшим диаметром 50 мм, наименьшим диаметром 36 мм, на поверхности целой стопки расположено вещество темно-бурого цвета. 

4) Картонная коробка из-под картриджа белого и желтого цветов. Содержимым упаковки является нож с рукояткой коричневого цвета. Нож, состоящий из неподвижно соединенных между собой клинка и рукоятки. Клинок ножа из серебристо-серого металла, с односторонней заточкой. Лезвие слегка расширяется у острия. Обушок неравномерен по ширине: в средней части расширяется, образуя незначительно закругленный угол. По направлению к обломанному острию скошен. Клинок ножа вставлен в паз рукоятки и соединен с ней при помощи двух заклепок из серого металла. Рукоятка из дерева, покрыта темно-коричневой краской. В месте соединения с клинком рукоятка выступает к низу, образуя упор-ограничитель. Нижняя часть рукоятки в виде незначительно выгнутой дуги. Рукоятка неравномерна по ширине и толщине: суживается к свободному, слегка закругленному, выступающему книзу краю. Размеры ножа: общая длина - 195 мм, длина клинка по средней линии - 98 мм, ширина его в средней части - 13 мм, толщина обушка - 1 мм; длина рукоятки по средней линии - 97 мм, максимальная ширина ее - 18 мм, наибольшая толщина - 11 мм. 

5) Картонная коробка из-под бумаги белого и фиолетового цветов. Содержимое упаковки представляет из себя: брюки джинсовые черного цвета, футболка красная, кофта темно – серого цвета с веществом бурого цвета.

6) Конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Содержимое упаковки представляет из себя трусы голубого цвета с мелким рисунком и носки светло серого цвета. На трусах пятна и участки пропитанные буровато – коричневого цвета, неопределенной формы, местами сливающиеся между собой, с четкими и размытыми контурами, размерами от 4х6 мм до 65 – 117 мм. На носках видимых следов, похожих на кровь, не обнаружено. 

7) Конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Содержимое упаковки является брюки спортивные, мужские черного цвета. На брюках преимущественно в верхней трети справа, на передней и боковой поверхности расположены пятна бурого и буровато – коричневого цвета, местами с подсохшими блестящими бурыми корочками, неопределенной формы, с четкими контурами и без них, часть которых сливается между собой, в различной степени пропитывающие и уплотняющие ткань, размерами от точечных до 23х51 мм. 

8) Конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Содержимое конверта является футболка темного цвета. На футболке на передней поверхности, на уровне груди, в верхней трети слева и справа, на правом рукаве и в верхней трети задней поверхности, справа имеются множественные щелевидные повреждения, линейной формы и в форме тупого угла, с хорошо сопоставимыми краями, размерами от 9 мм до 13 мм. На всей поверхности футболки расположены сливающиеся между собой пятна и участки пропитывания бурого цвета, неопределенной формы, с размытыми контурами и без них, местами с подсохшими бурыми блестящими корочками, в различной степени пропитывающие, деформирующие и уплотняющие ткань, размерами от 14х32 мм до 430х570 мм. 

9) Конверт, выполненный из бумаги. Содержимое конверта является запиской, в содержании которой содержится следующий текст: «Заур! Приходи домой. В.В. больше нет!!! Обещаю! Руслан отказался!». Более информации записка не содержит.

10) Конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Содержимое конверта является фрагментом синтетического материала четырехугольной формы, с почти ровно обрезанными краями. Лицевая поверхность фрагмента обшивки дивана – мелкопетельная, серовато-зеленоватого цвета; изнаночная поверхность серого цвета, с выраженным переплетением нитей. Размеры фрагмента обшивки дивана: длина – 16,5 см, ширина 10,6 см. На лицевой поверхности фрагмента обшивки дивана определяются помарки коричневато-буроватого и коричневато-сероватого цвета, неопределенной формы, со смазанными контурами и без них, слабо насыщенные.

11) Конверт, выполненный из бумаги. Содержимое конверта является марлевый тампон, с содержащимся на нем веществом красно – бурого цвета, похожего на кровь.

12) Конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Содержимое конверта является двумя отрезками липкой ленты со следами рук, перекопированные с поверхности бутылки из-под водки «Полевая». Первый отрезок размерами 67x50 мм, прямоугольной формы. Второй отрезок размерами 80х62 мм, прямоугольной формы. На обоих отрезках имеются следы пальцев рук. 

Все выше осмотренные предметы, кроме записки (№ 9), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере вещественных доказательств (т. 2 л.д. 49 – 58, 59 – 60, 61 – 62).

Согласно заключению эксперта № 1010 от 21 мая 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 35 – 36).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено и не оспаривалось стороной защиты, что именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, указанное в п. А выводов экспертизы, явившееся по заключению судебно – медицинской экспертизы причиной его смерти. Кроме показаний подсудимого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 апреля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года; телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 02 апреля 2024 года в 06 часов 22 минуты от ФИО; протоколом выемки от 02 апреля 2024 года; протоколом выемки от 05 апреля 2024 года; заключением эксперта № 35/693 от 26 апреля 2024 года; заключением эксперта № 98 от 24 мая 2024 года; заключением эксперта № 98 от 24 мая 2024 года; заключением эксперта № 238 от 04 июня 2024 года; заключением эксперта № 184 от 23 июля 2024 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02 апреля 2024 года.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у представителя потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данного преступления.

Так, анализ приведенных выше показаний ФИО1, в том числе которые он давал на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что подсудимый сообщал органам предварительного следствия такие сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые могли быть известны т только лицу, непосредственно совершившему его. 

Нет у суда и никаких оснований полагать, что к совершению преступления причастны другие лица, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, что в квартире кроме ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 никого не было, никто из посторонних не приходил.

Нет никаких оснований у суда полагать, что ФИО1 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку факт того, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место общественно – опасное посягательство, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлен. 

Нет никаких оснований и полагать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, так как такие данные в материалах дела отсутствуют. Не содержит таких выводов и заключение эксперта № 1010 от 21 мая 2024 года.

Мотивом к совершению данного преступления ФИО1, явились личные неприязненные отношения с Потерпевший №1, на фоне внезапно возникшего конфликта, спровоцированного потерпевшим Потерпевший №1, имевшего место непосредственно перед совершением преступления.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство свидетельствует способ и орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и наступившие последствия. 

В частности, об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют характер его действий: он целенаправленно вооружился ножом и умышленно нанес им два удара в область грудной клетки справа, два удара в заднюю поверхность шеи, пять ударов в правую лопатку спины, а также один удар область грудной клетки слева, в место расположения жизненно важного органа – сердца, причинив этим ударом телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых Потерпевший №1 скончался на месте преступления через непродолжительный промежуток времени. При этом ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО3 и желал ее наступления.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается и заключением эксперта № 1010 от 21 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 при совершении преступления носили осознанный, рациональный характер. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 85 – 88) об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил о полном признании своей вины, после чего в ходе проверки показаний на месте и допросов рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного. 

При этом, указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, преступление было выявлено сотрудниками полиции, объяснения подсудимый давал в рамках проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, то есть ФИО1 ясно осознавал, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению преступления совокупностью других доказательств. 

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья, оказание помощи своим родственникам, условия его жизни и воспитания, факт воспитания без родительского попечения в учреждениях опеки, занятие им общественно – полезным трудом, наличие благодарностей за спортивные достижения и в школе, положительную характеристику с места содержания под стражей, принесение неоднократных извинений потерпевшему.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, на почве произошедшего с потерпевшим конфликта, поведение потерпевшего непосредственно перед произошедшим, а не нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы судом не установлено.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.Е. в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей (т. 2 л.д. 236 – 237), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-323/2024 (следственный номер 12402280002040033) по вступлении приговора в законную силу:

- складной нож; 1 бутылку из-под пива; 1 бутылку из-под водки и 2 стопки; нож с рукояткой коричневого цвета; трусы и носки Потерпевший №1; брюки Потерпевший №1; футболка Потерпевший №1; фрагмента обшивки дивана; два отрезка липкой ленты со следами рук кровь на марлевом тампоне Потерпевший №1 – уничтожить;

- одежду ФИО1, кофту, футболку и джинсы – вернуть по принадлежности ФИО1 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.Е. в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева