№ Мотивированное 

решение

 составлено 24 мая 2019 года Дело 2-1342/2019 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 20 мая 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ( далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 77 981 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 11.12.2018 в 15:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля «Мазда 3» госномер № под управлением ФИО1 и автомобилем «Volkswagen Polo» госномер № под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «Volkswagen Polo» госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспорте средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77981 руб. 70 коп.( без учета износа), перечислив денежные средства в ООО «Премиум ремонт», которое отремонтировало транспортное средство. Ссылаясь на ч.1 ст.15, ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 929, ч.1, ст. 965, ст. 1072, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент событии не была застрахована, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 981 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 00 коп.(л.д.4-5).

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с размером выплаты не согласен, доказательств опровергающих расчет у него не имеется, вину и факт ДТП не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 11.12.2018 в 15:40 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Мазда 3» госномер № допустил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen Polo» госномер № под управлением ФИО4 собственник ФИО6

Также, судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

Таким образом, предъявление ООО «СК «Согласие» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат. 

В результате указанного ДТП автомобилю «Volkswagen Polo» госномер №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 11.12.2018 (л.д.17). Доказательств опровергающих объем повреждений указанного автомобиля ответчиком не представлено. 

20.12.2017 между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства №, в отношении автомобиля «Volkswagen Polo», по страховому риску: Автокаско (ущерб и угон), срок действия договора с 20.12.2017 по 19.12.2018 (л.д.14).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о происшествии от 19.12.2018 (л.д.15), акта осмотра транспортного средства от 13.12.2018 (л.д.18), направления на ремонт № на СТОА ООО «Премиум Ремонт» (л.д.19), счета на оплату № от 30.01.2019 

<

данные изъяты> (л.д.20-21), ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № от 20.03.2019 произвело выплату страхового возмещения на счет 

<

данные изъяты> в размере 77981 руб. 70 коп. (л.д.22).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77981 руб. 70 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ООО «СК «Согласие» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от 05.04.2019 в размере 2539 руб. 00 коп. (л.д.6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 77981 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб. 00 коп., всего взыскать 80520 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федорец А.И.