Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Железном А. К.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-129/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими:

пункта 1156 Приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1999 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

пункта 1285 Приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1800 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> принято распоряжение 

<

данные изъяты>ВР-1999 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – распоряжение 

<

данные изъяты>ВР-1999).

<

данные изъяты> Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> принято распоряжение 

<

данные изъяты>ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – распоряжение 

<

данные изъяты>ВР-1800).

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 и 2016 годы, утвержденные указанными Распоряжениями Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать недействующими со дня принятия пункт 1156 Приложения к Распоряжению 

<

данные изъяты>ВР-1999 и пункт 1285 к Распоряжению 

<

данные изъяты>ВР-1800 о включении в названные Перечни принадлежащее ему (истцу) на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0000000:4002, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

ФИО2 указывает, что согласно кадастровой выписке ЕГРН от 

<

данные изъяты> принадлежащее ему здание в основном является складским помещением. Согласно документам технического учета, общая площадь складских помещений составляет 859 кв. м., что составляет 86,5 % от общей площади здания, при этом, в силу пункта 1 статьи 1.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в 

<

данные изъяты>» к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отнесены торговые центы (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м. и помещения в них.

Включение данного нежилого здания в Перечни за указанные периоды, по мнению административного истца, неправомерно налагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержал заявленные требования, указав, что завышение площади здания, принадлежащего административному истцу нежилого здания, произошло из-за того, что в техническом плане здания вместо 38 колонн, были ошибочно отображены только 8, в результате чего общая площадь здания составила более 1000 кв. м. Данное обстоятельство было установлено кадастровым инженером при составлении технического плана здания 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> при обследовании здания со стороны Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> было установлено, что лишь только 24,2 кв. м. общей площади здания используется как торговая площадь.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> –ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 полагая, что распоряжения 

<

данные изъяты>ВР-1999 и 

<

данные изъяты>ВР-1800 приняты компетентным органом государственной власти 

<

данные изъяты> и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца. Выводы кадастрового инженера при составлении технического плана здания от 

<

данные изъяты> относительно наличия 38 колонн в нежилом здании, принадлежащем административному истцу, и относительно площади здания, представитель Министерства имущественных отношений не оспаривал, указал, что доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера, представить не может. Вместе с тем возражал против отнесения установленного факта на периоды 2015-2016 года. На назначение строительно-технической экспертизы на предмет наличия 38 колонн как конструктивной составляющей при возведении здания согласия не дал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой М. В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Таковым, в силу положений ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, для Р. организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О налоге не имущество организаций 

<

данные изъяты>» установлено, что на территории 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1.).

Согласно подпунктам 1-3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1999 опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», 

<

данные изъяты> и размещено на надлежащем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на официальном сайте Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> - http//mio.mosreg.ru, 

<

данные изъяты>. 

Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1800 опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», 

<

данные изъяты> и размещено на надлежащем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на официальном сайте Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> - http//mio.mosreg.ru, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный оспариваемым распоряжениям Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1999, под номером 1156 включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:29:0000000:4002, назначение – нежилое здание, наименование – здание склада и торговли строительными материалами расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями соответствующих документов (л. д. 48-50).

Также установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный оспариваемым распоряжениям Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1800, под номером 1285 включен тот же объект недвижимого имущества, что подтверждается копиями соответствующих документов (л. д. 45-47).

В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), в силу положений п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером 50:29:0000000:4002 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071501:61 с видом разрешенного использования «для строительства склада и торговли строительными материалами» (л. д. 40).

Согласно данным технического паспорта здания, принадлежащего административному истцу, составленному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехнивентаризция – Федеральное БТИ», его общая площадь составляет 1013,4 кв. м., в плане здания отображено 8 опорных столбов (л.д.120-132).

Как следует из объяснений сторон, на период принятия оспариваемых нормативных актов, обследование здания на предмет его фактического использования Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> не проводилось.

Такое обследование было проведено административным лишь 

<

данные изъяты>.

Из акта 

<

данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения от 

<

данные изъяты> следует, что площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания от общей площади указанного объекта составляет 24,2 кв.м. или 2,41% от общей площади объекта, которая по данным ЕГРН составляет 993 кв.м. (л. д. 111-112).

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, фактическая площадь здания с кадастровым номером 50:29:0000000:4002 составляет 993 кв. м. Кадастровый инженер отметил, что при подготовке поэтажных планов технического паспорта здания, который был изготовлен 

<

данные изъяты>, не были отражены все конструктивные элементы стен – опорные столбы, которые ошибочно включены в общую площадь здания. В техническом паспорте зафиксированы опорные столбы в количестве 8 штук, по факту таких столбов 38. С учетом этого, площадь здания уменьшается на 20,4 кв. м. (л. д. 95-100).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:4002 не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федераиции) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень. 

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При тех обстоятельствах, когда установлен факт ошибочного определения площади нежилого здания, в результате которого на административного истца возлагалось большее налоговое бремя, возражения представителя административного ответчика против удовлетворения заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание.

Исходя из специфики возникших правоотношений и правил части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Между тем, вопреки приведенным требованиям закона, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункт 1156 Приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1999 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 1285 Приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1800 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г. В.