УИД 67RS0017-01-2021-000294-19 

<

данные изъяты> Дело № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «30» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В., 

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате залития её квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации расходов на оплату юридических услуг – затрат на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а также 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес>, ФИО10 является управляющей компанией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошла течь стояка горячего водоснабжения в перекрытии и горячая вода залила её квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО11 был составлен акт, подтверждающий течь стояка горячего водоснабжения в перекрытии, а также установлен материальный ущерб в виде подтёков на стене в туалете, залития пола, отсутствия подогрева пола, деформации натяжного потолка, подтёков и отслоения обоев в коридоре. Для расчёта стоимости восстановительного ремонта квартиры ею была заказана оценка и в соответствии с Актом экспертного исследования № ООО «ФИО12» стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. Стоимость составления Акта экспертного исследования составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Указывает, что ФИО13 как обслуживающая организация должна следить за состоянием стояка горячей воды, обслуживать его, не допускать протечек. Ненадлежащим исполнением управляющей компанией ФИО14 обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ей причинён материальный ущерб. 

В целях добровольного урегулирования спора в апреле 2021 года ею в адрес ФИО15 было направлено досудебное требование о возмещении причинённого ущерба, однако в досудебном порядке спор разрешён не был. Просит взыскать с ФИО16 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Причинённый ей моральный вред нарушением её прав как потребителя оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

В связи с необходимостью разрешать спор в судебном порядке ею понесены судебные расходы в виде оплаты юридической помощи за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО4, участвующая в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что из-за протечки стояка горячей воды была залита квартира ФИО2, чем причинён материальный ущерб, оцененный экспертом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Для добровольного урегулирования спора в апреле 2021 года в адрес ФИО17 было направлено досудебное требование о возмещении причинённого ущерба, в добровольном порядке спор не разрешился. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать в пользу ФИО2 с ФИО18 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании.

В обоснование возмещения причинённого морального вреда указывает, что в связи с заливом жилого помещения и нежеланием ответчика возместить причинённый собственности ущерб, ФИО2 испытывала негативные эмоции, вынуждена доказывать в судебном порядке неправомерность бездействия ответчика по возмещению причинённого материального ущерба, что повлекло причинение ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения её прав.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, позиция по заявленному требованию не изложена. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией с уведомлением, вернувшейся из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спорных правоотношений, мировым судьей в силу ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика и истицы, обеспечившей явку в своего представителя.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства ФИО2 возражений не имеет, о чём указала в своём исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам и убеждениям.

При разрешении данного спора подлежит применению Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (Закон «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу: гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом статьей 14 данного Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся иомещенш1ми в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 14 п. 1, 2 Закона «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт я в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - ФИО20 (л.д.

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается составленным комиссией в составе истицы ФИО2, слесаря-сантехника ФИО5 и мастера ФИО6 Актом обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на день обследования комиссией установлено::

- ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован вызов аварийных служб, причиной затопления квартиры является течь стояка горячего водоснабжения в перекрытии;

- при залитии в туалете выявлены подтёки по стене (плитки ГВП), залитие пола (плитка), отсутствие подогрева пола, деформация натяжного потолка, в коридоре выявлены подтёки, отслоение обоев по периметру стены (обои хорошего качества); 

- требуется восстановление натяжного потолка, подклейка обоев (обои хорошего качества) (л.д.

<

данные изъяты>

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, ФИО2 обратилась в ООО «ФИО21 Согласно Акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д

<

данные изъяты>).

Стоимость услуг ООО «ФИО22» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.

<

данные изъяты>), которые были ФИО2 оплачены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления обратились к ответчику с досудебным требованием о выплате причинённого залитием квартиры материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.(л.д.

<

данные изъяты>

До настоящего времени требование о выплате причинённого залитием квартиры материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. удовлетворены не были.

Доказательств обратного, как и доказательств рассмотрения данного заявления, ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять Акту экспертного исследования ООО «

<

данные изъяты>» №, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, ответы на поставленные перед экспертом вопросами получены. 

Суд соглашается с размером ущерба, указанном в смете Акта экспертного исследования – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку объем и характер работ, указанный в ней, соответствует пояснениям представителя истца, повреждениям, отраженным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24», представленным фотоматериалам. Кроме того, данный Акт экспертного исследования содержит детальную фототаблицу образовавшихся в результате залития повреждений, подробное описание повреждений отделки и имущества, описание процесса оценки, объёма работ и обоснование определения стоимости данных работ. С учетом изложенного, по мнению суда Акт экспертного исследования ООО «

<

данные изъяты>» № в полной степени соответствует характеру и объему причиненного вреда. Ни по объему необходимых ремонтных работ, ни по сметной стоимости данный Акт ответчиком не оспорен, возражений к моменту рассмотрения дела от ответчика не поступило. Таким образом, суд находит возможным положить указанный Акту экспертного исследования в основу принимаемого решения и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ущерб в результате залития помещений квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «ФИО23» на момент залива квартиры, управляло общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оказывало услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а"); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (пп. "в").

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 данного Постановления от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО25 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому, вина которого заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и находится в причинной связи с возникшим у ФИО2 ущербом, поскольку при управлении общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ФИО26 в силу приведенных положений закона, обязано был содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу.

В связи с изложенным суд считает требование о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба обоснованным и возлагает на ФИО27 обязанность по возмещению причиненного вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и расходов, понесённых ФИО2 в связи с проведением оценочных работ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению по правилам ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ требования истицы о компенсации морального вреда, так как её права были нарушены по вине ответчика. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из очевидности причиненных истице нравственных страданий в результате указанных нарушений её прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, особенности личности истицы, фактические обстоятельства дела, в связи с чем определяет размер такой компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полностью удовлетворяя заявленные в данной части требования.

Из представленной квитанции серии № Адвокатского кабинета ФИО4 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. оплачены юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за составление искового заявления о взыскании материального ущерба; (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Заявленные в данной части требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя, оказывавшего юридическое сопровождение ФИО2 с момента залития квартиры до судебного разбирательства, являются обоснованными, разумными, отвечающими требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и подлежащими удовлетворению. Заявленные расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «ФИО28» штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., которое в соответствии с действующим законодательством подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, однако указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. требования материального характера + 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. требования нематериального характера), материа, от уплаты которой ФИО2 освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО29 юридический адрес: 

<

адрес>, 184606, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной временно по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>:

- 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. в возмещение причинённого залитием квартиры ущерба;

- 

<

данные изъяты>. в счёт возмещения расходов по оплате экспертного исследования по определению стоимости ущерба;

- 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. – штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей»;

- 

<

данные изъяты> 00 коп. в счёт возмещения морального вреда;

- 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. в счёт компенсации расходов на оплату юридических услуг – затрат на составление искового заявления;

- 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя,

а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО30 юридический адрес: 

<

адрес>, 184606, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова