Дело № 1-40/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П., 

потерпевший ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с испытательным сроком (с учетом постановления Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 01 год 01 месяц,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 октября 2017 года около 19 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с братом - потерпевшим ФИО1 в помещении кухни 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт из-за противоправного поведения потерпевшего, который стал душить кошку, на замечание ФИО2 по этому поводу, потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, в связи с чем испытывая неприязнь к потерпевшему ФИО1, из-за его противоправного поведения, имея преступный умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ФИО2 взял там же на столе кухонный нож, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и, желая этого, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в область грудной клетки, причинив ранение передней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровотечением в левую плевральную полость (гемотораксом) и наличием свободного воздуха в левой плевральной полости, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

После чего ФИО2 вызвал для потерпевшему «скорую медицинскую помощь».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни с применением ножа, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства и содержанию в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, который первый оскорбил подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения статей 18, 43, 68 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применять.

Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июня 2017 года, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июня 2017 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июня 2017 года и окончательно ФИО2 к отбытию определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, футболку и олимпийку фирмы «Adidas» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий