Уникальный идентификатор дела: 34RS0004-01-2021-000988-36

Дело № 2-2276/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное)

город Волгоград 09 июня 2021 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой АА.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что им, с принадлежащего ему расчётного счёта, открытого в Публичном акционерном обществе Сбербанк России были произведены следующие платежи: с принадлежащей ему карты Mastercard MASS № в 11:52:24 (МСК) от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № на сумму 40000 рублей, получатель номер карты ****4217. код авторизации № получатель платежа ФИО5.; с принадлежащей ему карты Mastercard MASS № в 13:49:39 (МСК) от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № на сумму 97148 рублей, получатель номер карты №, код авторизации №. получатель платежа ФИО6. Указанные платежи были совершены ошибочно, поэтому он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, после чего, ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств в размере 51000 рублей. Однако 86000 рублей ответчиком не возвращены до но настоящего времени. Таким образом, ФИО2, необоснованно приобрел и сберег имущество в виде денежных средств в размере 86000 рублей за его счёт. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаен, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. Он пытался в досудебном порядке урегулировать спор, путём направления претензии, однако ответчик не предпринял действий по возврату денежных средств в полном объёме. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 86000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> полученной ДД.ММ.ГГГГ, также извещался посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ 12:36:06, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По делу судом установлено.

ФИО1 обратился к ФИО2, как к менеджеру по коммерческим продажам строительного магазина о приобретении плит перекрытия (плиты ЖБИ).

ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 137148 рублей для оплаты за плиты перекрытия (плиты ЖБИ).

После обращения ФИО1 к ФИО2, последний вернул ФИО1 денежную сумму в размере 51000 рублей. 

Оставшуюся сумму в размере 86000 рублей ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств продавцу. 

В суде установлено, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счёт денежных средств истца ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере 86000 рублей является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу ФИО1 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения ответчиком спорной денежной суммы следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком необоснованно полученных денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2021 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев