Дело № 2а-217/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002723-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Камальдинова Р.Ф.,

представителя административного ответчика – адвоката Марковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, 

у с т а н о в и л :

Канашский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий № При этом из письма БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашской Республики следует, что у ФИО1 имеются медицинские психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> (код заболевая по МКБ №) является препятствием к управлению транспортными средствами. Следовательно, наличие указанного заболевания создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц. С учетом изложенного просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий № в связи с медицинскими противопоказаниями, препятствующими безопасному управлению транспортными средствами, и по вступлении решения суда в законную силу направить его в УГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары для принятия соответствующих действий по внесению в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД») информации о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Административный истец – помощник Канашского межрайонного прокурора Камальдинов Р.Ф. административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судебного извещения по последнему известному месту регистрации административного ответчика, несмотря на то, что последним не обеспечено его получение, является надлежащим извещением.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Маркова Г.И., назначенная судом в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований прокурора отказать, указав, что ФИО1 получил водительское удостоверение на основании справки по результатам медицинской комиссии, при прохождении которой никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами у него не было выявлено.

Заинтересованные лица - Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России по г. Канашу, РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу и БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и п.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.ст.1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с п. 6 разд. I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F70-F79).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из сообщений БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (код заболевания: МКБ-№) (л.д. №). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в установленном порядке ФИО1 выставленный ему диагноз не оспаривался, недействительным не признан, с диспансерного учета последний не снят. 

При этом получение ФИО1 медицинской справки об отсутствии противопоказаний для получения водительского удостоверения не опровергает факта его нахождения на диспансерном наблюдении в настоящее время и не свидетельствует о наличии оснований для сохранения действия права на управление им транспортными средствами.

Деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подлежат удовлетворению, так как в деле имеются достаточные данные о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Сведений о сдаче водительского удостоверения ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Учитывая данное обстоятельство, по вступлении решения суда в законную силу следует направить его в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу для внесения в базу ГАИ (МРЭО ГАИ и «ФИС ГАИ») для внесения в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД») информации о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку именно данное отделение выдало водительское удостоверение.

При этом судом принимается во внимание, что в силу п. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения права управления транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), на управление транспортными средствами категорий № на основании водительского удостоверения: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу. 

Решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами в базу ГАИ (МРЭО ГАИ и «ФИС ГАИ»).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузнецов