№ 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаизовой И.Т.

при секретаре Султановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 НигМ.ы к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба по случаю потери кормильца.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО6 поддержала, суду показала, что ... на ст.... Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом сын ФИО6- ФИО1 На момент гибели сына ФИО6 было ... лет, она являлась нетрудоспособной, совместно проживала с сыном, находилась на его иждивении, так как размер заработка сына значительно превышал размер ее пенсии. Следовательно, ФИО6 имеет право на получении пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку размер заработка погибшего составлял ... рублей, сумма ежемесячных платежей, согласно представленным расчетам, составит ... рубль, который подлежит возмещению с .... Кроме того, с ответчика подлежит взысканию за прошедший период, начиная с ... по ..., сумма ущерба по случаю потери кормильца в размере ... рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что факт нахождения истца на иждивении погибшего не доказан, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба по случаю потери кормильца не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... по иску ФИО6, ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности установлен факт смертельного травмирования ФИО1. источником повышенной опасности - железнодорожным поездом на ... км перегона ....

Согласно свидетельству о смерти серии №... от ... ФИО1. умер .... 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ФИО1 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, от которых он скончался, надлежащим ответчиком по делу является владелец источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги», который несет ответственность независимо от его вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 суду не представлены. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, истец ФИО6 является матерью погибшего ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении. 

В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Указанные категории граждан имеют безусловное основание в силу закона на признание их нетрудоспособными, вне зависимости от материального, семейного положения, совместного проживания с детьми.

Из материалов дела следует, что на момент смерти сына истец ФИО6 достигла 55 лет, вследствие чего она в силу закона признается нетрудоспособным лицом.

Между тем, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность», «иждивение» и «право на получение содержания» раскрывается в других федеральных законах, в частности, Семейном кодексе РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов супругов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего, учитывая, что такое право имеет нетрудоспособный нуждающийся родитель (ст. 87 Семейного кодекса РФ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Кроме того, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

При этом, из буквального толкования указанных норм следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Из представленных доказательств, в частности, справки Управления ПФР в Белорецком районе РБ и г.Белорецк №... от ... следует, что ФИО6, ... года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составлял ... рублей.

Согласно справке №... от ... следует, что размер среднемесячной заработной платы ФИО1 с ... по ... составлял ... рублей.

Из пояснений представителей истца и справок Абзаковского поссовета муниципального района №... от ..., №... от ... следует, что ФИО1. и ФИО6 проживали совместно по адресу: ... 

Согласно справке администрации Абзаковского сельсовета муниципального района Белорецкий район РБ от ... ФИО1 на момент смерти имел на иждивении мать - ФИО6

Из представленных суду доказательств установлено, что на момент смерти ФИО1 размер пенсии истца был значительно ниже заработка погибшего, проживали они совместно, истец нуждалась в материальной помощи сына. Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим сыном за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования ФИО6, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что размер заработной платы ФИО1 составлял ... рублей.

Представленный стороной истца расчет ежемесячных платежей является верным, стороной ответчика не оспорен, судом принимается.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Принимая во внимание приведенные положения закона, в пользу ФИО6 подлежит возмещению единовременно задолженность по выплатам за предшествующий период, но не более чем за 3 года до момента обращения в суд: за период с ... по ... в сумме ... рублей. Представленный расчет является верным, судом принимается

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 НигМ.ы к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 НигМ.ы в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере ... рубль, начиная с ... ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 НигМ.ы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ... по ... единовременно в размере ... рублей. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина